ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19.03.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1132/25	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Cекретар судового засідання Матенчук О. М.,
за участю прокурора - Кутинської Н. Я.,
представника позивача - Комаренко В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Коломийської окружної прокуратури, вул. Лесі Українки, буд.47, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, буд. 34-А, м. Івано-Франківськ, 76014,
до відповідачів: ПП "Степан Мельничук", вул. Січових Стрільців, буд.1, с. Турка, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78253;
Державного навчального закладу "Коршівський професійний аграрний ліцей", вул. Зелена, буд. 38А, с. Коршів, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78240, про визнання недійсним договору, зобов`язання звільнити земельні ділянки та стягнення судового збору,
встановив, що прокурорв інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ПП "Степан Мельничук", ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей", про визнання недійсним договору про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) №1 від 21.05.2025, укладеного між Коршівським професійним аграрним ліцеєм та ПП "Степан Мельничук", зобов`язання ПП "Степан Мельничук" звільнити земельні ділянки загальною площею 62 га, з кадастровими номерами 2623283000:03:001:0232, 2632283000:02:001:0538, 2623283000:02:001:0539 та 2623283000:03:001:0231 для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району, стягнення судового збору.
В обґрунтування позову прокурор вказав на те, що оспорюваний договір №1 від 21.05.2025 про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) не є договором про надання послуг, а є прихованим договором оренди землі, суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", не спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлені, а відтак, підлягає визнанню недійсним відповідно до положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а земельні ділянки - поверненню. 
В підтвердження викладеного долучено копії: листів №53-1465ВИХ-25 від 30.05.2025, №92/01-19/30 від 05.06.2025, договору №1 від 21.05.2025 про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) з додатком №1, акту обстеження земельної ділянки від 05.06.2025, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №104994463 від 24.11.2017, №105050460 від 24.11.2017, №105046566 від 24.11.2017, №105030487 від 24.11.2017, витягів з ЄДР щодо відповідачів, статуту ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей" затвердженого наказом від 27.05.2015 №578, листів №53-1607ВИХ-25 від 18.06.2025, №10-9-0.41-3144/0/2-25 від 30.06.2025, №53-1837ВИХ-25 від 15.07.2025, №114/01-19/30 від 16.07.2025, №53-2366ВИХ-25 від 12.09.2025, платіжної інструкції №1552 від 16.09.2025, доказів направлення копії позовної заяви з додатками.
29.09.2025, суд у складі судді Т. В. Стефанів відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 29.10.2025.
29.10.2025, прокурор подав заяву про зміну предмета позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими.
29.10.2025, суд вищевказану заяву задоволив, вирішив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог викладених у заяві від 28.10.2025, а саме: визнати недійсним договір про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) №1 від 21.05.2025, укладений між Коршівським професійним аграрним ліцеєм та Приватним підприємством «Степан Мельничук»; зобов`язати Приватне підприємство «Степан Мельничук» звільнити земельні ділянки загальною площею 62 га, з кадастровими номерами 2623283000:03:001:0232, 2623283000:02:001:0538, 2623283000:02:001:0539 та 2623283000:03:001:0231 для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області; стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 6056,00 грн. на користь Івано-Франківської обласної прокуратури та відклав підготовче засідання на 18.11.2025.
18.11.2025, суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 17.12.2025.
У зв`язку із призначенням судді Т. В. Стефанів на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням № 26 від 09.01.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №909/1132/25, за наслідками якого вказану справу передано на розгляд судді І. М. Скапровській (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026).
16.01.2026, суд у складі судді І. М. Скапровської прийняв справу 909/1132/25 до розгляду, призначив підготовче засідання на 12.02.2026.
Відповідач ПП "Степан Мельничук" щодо позову заперечив та вказав на те, що за оспорюваним договором підприємство, надаючи послуги, не набувало жодних прав на спірні земельні ділянки, зокрема, права користування чи володіння ними. Укладення такого договору не спричинило виникнення будь-яких речових чи інших прав на майно, окрім права на отримання оплати за фактично надані послуги. Крім того, відповідач звернув увагу, що відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.10.2025, сторони за взаємною згодою, достроково припинили дію договору про спільну діяльність. Водночас, згідно з актом обстеження земельних ділянок від 10.10.2025 встановлено, що земельні ділянки перебувають у придатному стані, на них відсутні посіви сільськогосподарських культур, а також будь-які фактори, які б унеможливлювали їх подальше використання за цільовим призначенням. Окрім цього зазначив, що Коломийською окружною прокуратурою не доведено виключних випадків необхідності представлення інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
В підтвердження викладеного долучив копії: додаткової угоди №1 від 10.10.2025 до Договору про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) №1 від 21.05.2025, акту обстеження земельної ділянки від 10.10.2025, ордеру на надання правничої допомоги від 18.11.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.09.2018. 
12.02.2026, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 19.03.2026.
Відповідач ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей" правом подання відзиву на позов не скористався, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 29.09.2025, 29.10.2025, 18.11.2025, 16.01.2026, 12.02.2026, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0601197800740, №R067031921829, №R068053040148, №R068053040148, №R068062138975. 
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, заслухавши прокурора, представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вважає, що позов слід задоволити.
При цьому суд врахував наступне.
Предметом позову є визнання недійсним договору №1 від 21.05.2025 про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) та зобов`язання звільнити земельні ділянки загальною площею 62 га з кадастровими номерами 2623283000:03:001:0232, 2623283000:02:001:0538, 2623283000:02:001:0539 та 2623283000:03:001:0231 для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області.
Підставою позову є укладення сторонами удаваного правочину , який фактично регулює орендні відносини земельних ділянок, із порушенням вимог законодавства, що зумовлює його недійсність.
За змістом частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 статті 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини 2 зазначеної статті, підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Частинами 1 та 3 статті 843 ЦК України обумовлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Разом з тим, за змістом статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 15 цього Закону, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Таким чином, на відміну від договору підряду, договір оренди землі укладається не з метою виконання певної роботи за завданням другої сторони, а саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
За положеннями частини 1 статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
З матеріалів справи суд встановив, що земельні ділянки з кадастровими номерами 2623283000:03:001:0232 площею 19 га, 2623283000:02:001:0538 площею 22 га, 2623283000:02:001:0539 площею 8 га та 2623283000:03:001:0231 площею 13 га, загальною площею 62 га, для дослідних і навчальних цілей, розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, належать на праві власності державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та перебувають в постійному користуванні в ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей".
21.05.2025, між ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей" (у нашому випадку - відповідач 1) та ПП "Степан Мельничук" (у нашому випадку - відповідач 2) укладено договір №1 від 21.05.2025 про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) (далі - договір).
Підрядник (відповідач 1) зобов`язується надати комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником (відповідачем 2) на сільгоспугіддях Замовника, в подальшому "Послуги", а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника згідно умов цього договору (п.1.1 договору).
Виконання робіт здійснюється на сумарній площі земельних ділянок загальною площею 62 га, що знаходяться на території Коршаківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області (п.1.2 договору).
Роботи виконуються власною та орендованою технікою і агрегатами Підрядника. Виконання Послуг здійснюється на паливі Підрядника, що включається у вартість послуг. Також до виконання робіт можуть залучатись субпідрядні організації (п.1.4 договору).
Підрядник надає послуги в порядку та в терміни встановлені Замовником, шляхом формування технологічних карт вирощування сільськогосподарських культур, або шляхом надання замовлення на виконання послуг, чи у інший спосіб за погодженням сторін. Терміни та порядок виконання послуг можуть бути змінені Підрядником в залежності від погодних умов (п.1.5 договору).
Підрядник зобов`язується, зокрема, виконати послуги сільськогосподарською технікою в об`ємах і в строки згідно з даним Договором власною та залученою технікою з використанням власного пального при забезпеченні замовником посівним матеріалом, мінеральними добривами і засобами захисту; щомісячно подавати на затвердження Замовника усну інформацію відносно об`єму наданих послуг, а завершені подавати Замовнику акти про виконання (п.п2.1.1, 2.1.2 п.2.1 договору).
Замовник зобов`язується і, крім іншого, своєчасно, не пізніше 3 робочих днів з дати надання пакету документів, підписувати акти у відповідності з даним Договором, або надати мотивовану відмову. У випадку відсутності зі сторони Замовника мотивованої відмови від підписання актів здачі-приймання виконаних Послуг, Послуги вважаються прийнятими без заперечень, а акти вважатимуться такими, що підписані сторонами; провести з Підрядником розрахунок на умовах даного Договору (п.п. 2.2.6, 2.2.7 п. 2.2 договору).
Вартість послуг Підрядника визначна в Додатку №1 до даного Договору (п.4.1 договору).
Загальна сума цього Договору складається з вартості всіх наданих Послуг та переданих за цим Договором товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується первинними документами (п.4.2 договору).
Оплата за послуги, надані підрядником, проводиться Замовником шляхом безготівкових розрахунків на підставі первинних розрахункових документів та/або на підставі виставлених рахунків та актів наданих послуг (п.5.1 договору).
Сторони встановили такий порядок розрахунків: вимога оплати Послуг грошовими коштами не може бути раніше, ніж фактичне виконання Замовником збору врожаю на першому гектарі сільськогосподарської площі, на якій Підрядник надавав Послуги; в ході надання Послуг за ініціативою Підрядника Сторони зобов`язані проводити заліки зустрічних однорідних вимог, або зарахування наданих Послуг в якості оплати по інших зобов`язаннях Підрядника перед Замовником, якщо такі будуть мати місце; розрахунки за даним Договором можуть проводитись не в грошовому вигляді шляхом відвантаження Підряднику сільськогосподарської продукції (п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 п.5.2 договору).
За результатами виконання Послуг Підрядником складається Акт надання Послуг, який підписуються уповноваженими представниками Сторін у відповідності до цього Договору (п.6.1.1 п.6.2 договору).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (п.8.1 договору).
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2025 року, в частині невиконаних грошових зобов`язань, що виникли протягом строку дії цього Договору - до повного їх виконання (п.8.2 договору).
Відповідно до Статуту ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей", затвердженого наказом №578 від 27.05.2015 (далі - статут) ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей", є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.
Головним завданням професійного ліцею є забезпечення права громадян України на професійне навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках (п.1.2 статуту). 
Фінансування професійно-технічної підготовки робітників, соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників професійного ліцею, у межах обсягів державного замовлення, здійснюється відповідно до законодавства України. Професійний ліцей є неприбутковим закладом. Кошти професійного ліцею, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, не вважаються прибутком і не оподатковуються. Від оподаткування звільняються доходи професійного ліцею, отримані від виготовлення та реалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), пов`язані з їх основною, статутною діяльністю (п.7.1 статуту).
Для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів професійний ліцей має відповідну навчально-матеріальну базу та земельну ділянку, що перебуває у користуванні ліцею, загальною площею 172,5 га, в тому числі 111,4 га орної землі відповідно до паспортів, технічної документації, актів права власності тощо (п.7.9 статуту).
Таким чином, з аналізу положень статуту слідує, що ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей" має право здійснювати господарську діяльність з виробництва продукції, яка пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво) (п.1.4 статуту), але виключно з навчальною метою, проте, зі спірного договору не вбачається, що такий укладений для реалізації навчальним закладом його основних завдань, які передбачені статутом, кошти на виконання умов договору щодо оплати робіт у навчальному закладі не передбачені, спеціально обладнані приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції у навчального закладу відсутні, доказів зворотного матеріали справи не містять. 
Хоча і умовами укладеного договору не передбачено орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, однак правова природа договору визначається з огляду на його зміст. 
Ст. 236 ГПК України обумовлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з висновками Верховного Суду, невикористання при вчиненні певного правочину термінів, які визначають притаманні такому виду правочинів поняття, із закріпленням їх натомість у завуальований спосіб, а також викладення у різних документах взаємопов`язаних між собою прав і обов`язків сторін, що в сукупності складають зміст відповідних правовідносин, можуть бути засобами, які використовуються задля приховання суті правочину, укладення якого мають на меті сторони, шляхом оформлення "про людське око" (напоказ) іншого правочину. Тобто відсутність у спірних правочинах чіткого викладення усіх істотних умов, необхідних для договорів оренди не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами фактичних орендних правовідносин, адже неналежне оформлення відповідних відносин саме є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі земельних ділянок в користування (схожі висновки сформульовано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21), від 07.12.2022 у справі № 924/11/22, від 16.01.2024 у справі № 918/86/22).
Згідно з частиною 1 статті 235 ЦК України удаваний правочин – це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.
У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший – той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.
Сутність договору визначається за його дійсною спрямованістю та спільною правовою метою для обох сторін, а не лише його формальними положеннями. Штучне диференціювання мети правочину для кожної зі сторін з акцентуванням її у тексті договору може додатково свідчити про його удаваність та орієнтованість на приховування іншого правочину, який насправді вчиняється.
Аналогічна правова позиція викладена судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 12.09.2024, що винесена у справі № 916/1719/22.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.11.2024, що винесена у справі №905/20/23 зазначила, що наявна у постійного землекористувача правомочність користування земельною ділянкою є обмеженою порівняно з правомочністю власника цієї земельної ділянки, який наділений не лише правом володіння та користування, а й правом на розпорядження землею, у тому числі шляхом її передачі в користування як з оформленням відповідного речового права (права оренди або права постійного користування), так і шляхом надання земельної ділянки у користування на підставі зобов`язального правочину, за яким право тимчасового користування земельною ділянкою не підлягає державній реєстрації. 
Водночас, постійний землекористувач такими правами не наділений, оскільки право постійного землекористування передбачає використання земельної ділянки за її цільовим призначенням безпосередньо та виключно землекористувачем без можливості передання такого права третім особам, у тому числі на підставі правочинів, за якими речові права на земельну ділянку іншій особі не передаються. Отже, у постійного користувача відсутні повноваження на розпорядження земельною ділянкою, а земельна ділянка, яка надана на праві постійного користування, залишається у державній власності, позаяк особа, якій земельну ділянку надано у постійне користування із земель державної власності, наділяється лише правомочностями володіння і користування нею, а право розпорядження - виключно компетенція власника.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст. 216 ЦК України).
Враховуючи викладене та те, що спірний договір за своїм змістом передбачає передачу земельних ділянок у фактичне користування відповідачу ПП "Степан Мельничук" з метою здійснення сільськогосподарської діяльності та отримання її результатів, що є характерним для орендних правовідносин, а ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей", як постійний землекористувач не наділений правом розпоряджатися такими земельними ділянками, позов є обґрунтованим.
Посилання відповідача ПП "Степан Мельничук" на те, що Коломийською окружною прокуратурою не доведено виключних випадків необхідності представлення інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, судом не приймається, оскільки матеріалами справи підтверджено, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах не вживалися заходи щодо дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок в т. ч. судового захисту, що є підтвердженням відсутності належних заходів для захисту інтересів держави, у зв`язку з чим прокурор, дотримавшись вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», обґрунтовано набув право на представництво інтересів держави та звернення до суду з позовом. 
Посилання відповідача ПП "Степан Мельничук" на те, що відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.10.2025 сторони достроково припинили дію договору про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг), судом також не приймається, оскільки припинення договору не виключає можливості визнання його недійсним, адже відповідно до ст. 215 ЦК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018, що винесена у справі №905/1227/17, наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. 
Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідачів.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.75, 86, 129, 236-238, 240-241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Визнати недійсним договір про спільну діяльність (надання агротехнічних послуг) №1 від 21.05.2025, укладений між Коршівським професійним аграрним ліцеєм та ПП "Степан Мельничук".
ПП "Степан Мельничук" - звільнити земельні ділянки загальною площею 62 га з кадастровими номерами 2623283000:03:001:0232, 2623283000:02:001:0538, 2623283000:02:001:0539 та 2623283000:03:001:0231 для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області.
Стягнути з ПП "Степан Мельничук" (код ЄДРПОУ 37042753, вул. Січових Стрільців, буд.1, с. Турка, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78253) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03530483, вул. Грюнвальдська, буд.11, м. Івано-Франківськ, 76000) - 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) - судового збору (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 03530483, рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача – МФО 820172).
Стягнути з ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей" (код ЄДРПОУ 02544224, вул. Зелена, буд. 38А, с. Коршів, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78240) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03530483, вул. Грюнвальдська, буд.11, м. Івано-Франківськ, 76000) - 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) - судового збору (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 03530483, рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача – МФО 820172).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 08.04.2026.
Суддя І. М. Скапровська