Справа № 387/367/26 
Номер провадження по справі 3/387/133/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року      селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко  Т. В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

У С Т А Н О В И В : 

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:
- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840109 від 17.02.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/367/26, номер провадження 3/387/133/26;
- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840143 від 17.02.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/369/26, номер провадження 3/387/134/26;
- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487449 від 17.02.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/370/26, номер провадження 3/387/135/26;
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 387/367/26, номер провадження 3/387/133/26.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840109 від 17.02.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року, 11.01.2026 о 23 годині 13 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840143 від 17.02.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року, 17.01.2026 о 23 годині 57 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №487449 від 17.02.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року, 19.01.2026 о 00 годині 44 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Проте, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою". Телефонограму складену відповідальним працівником суду ОСОБА_1 прийняв. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Суд проаналізував матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 840109 від 17.02.2026, серії ВАД № 840143 від 17.02.2026, серії ВАД № 487449 від 17.02.2026; відомостями, що містяться в рапортах від 11.01.2026, 17.01.2026, 19.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2026, за змістом яких 11.01.2026, 17.01.2026 та 19.01.2026 останній був відсутній за місцем свого проживання у нічний час доби, оскільки здійснював догляд за своїм хворим батьком; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2025 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік із застосуванням обмежень; відеозаписами на DVD- дисках.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд проаналізував зібрані у справах докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, тобто вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/367/26 провадження №3/387/133/26, №387/369/26 провадження №3/387/134/26, №387/370/26 провадження 3/387/135/26 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/367/26 провадження №3/387/133/26.
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок : ( отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980313020106000011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО