Справа № 750/17502/25
Провадження № 1-кп/750/221/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
із секретарем судового засідання    ОСОБА_2 
за участю: прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272010000186 від 18 листопада 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
в с т а н о в и в: 

10 жовтня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався та продовжує діяти і на момент розгляду даного кримінального провадження судом, скориставшись відключенням світла у квартирі, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі столу на кухні, таємно викрав мобільний телефон марки «MotorolaE14» 2/64 Gb, вартістю 2300 грн 00 коп., з картою пам`яті марки «Micro SD Kingston», об`ємом пам`яті на 512 Gb, вартістю 1651 грн 51 коп., у чохлі-книжці марки «ArmorStandartG-Case» для мобільного телефону «MotorolaG04/G04s/E14 Black», вартістю 317 грн 59 коп., а всього майна на загальну суму 4269 грн 10 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, згідно наявних даних, що він раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 4269грн 10 коп. яка відшкодована частково на суму 1300 грн 00 коп.
Цивільний позов не заявлявся. 
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3119 грн 90 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя  ОСОБА_1