Номер провадження 3/754/725/26
Справа №754/19130/25
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 березня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508599 від 10.11.2025, цього ж дня о 04 годині 45 хвилин у м. Бровари Київської області по вул. Лісова, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб. У результаті вказаних дій він допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
На виконання постанови суду від 06.01.2026 матеріали справи були доповнені схемою місця дорожньо-транспортної події, яка уточнює територіальну приналежність місця події та підтверджує підсудність справи Деснянському районному суду міста Києва.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві особа, яка притягується до відповідальності, визнає провину в повному обсязі та просить суд призначити мінімальне стягнення.
Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд робить такі висновки.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна. Водночас, згідно з п. 12.1 ПДР, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу та особливості вантажу, щоб мати змогу безпечно керувати ним.
Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної події з описом пошкоджень, а також письмовими поясненнями самого водія. Оцінюючи ці докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки між порушенням ним п. 12.1 ПДР та настанням наслідків у вигляді механічних пошкоджень автомобілів існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд робить висновок, що оскільки правопорушення було вчинено 10.11.2025, а справа надійшла до суду після доопрацювання лише 10.02.2026, на момент судового розгляду встановлений законом тримісячний строк для накладення стягнення закінчився. Закінчення цих строків є абсолютною підставою, що виключає подальше провадження у справі в частині застосування заходів стягнення, проте не спростовує факту наявності вини особи у скоєній дорожньо-транспортній події.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК