Справа № 576/980/26
 
Провадження № 3/576/428/26

ПОСТАНОВА
іменем України

20 квітня 2026 року     м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , 

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 до суду надійшов протокол серії ВАД № 193792 від 05.04.2026, у якому зазначається, що 05.04.2026 о 21 год. 19 хв. у м. Глухів по вул. Терещенків, 26, в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 05.04.2026 близько 21:00 год. він з друзями знаходився біля магазину, гучно слухали музику. Зупинилась патрульна поліція та зробила їм зауваження. В подальшому, під час спілкування з поліцією, вони почали виражатися нецензурною лайкою. Після чого на нього був складений протокол за статтею 173 КУпАП. Провину визнає, більше так робити не буде, в скоєному щиро кається.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Як роз`яснив Верховний Суд в своїй постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. 
Отже, стаття 173 КУпАП стосується нецензурної лайки у громадських місцях або образливих дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто покарання можливе лише тоді, колі дії особи створюють публічний безлад.
Водночас, до матеріалів справи поліцією не було надано жодного доказу, який би підтверджував факт нецензурної лайки саме як порушення громадського порядку та порушення спокою громадян. 
В матеріалах справи на доведення вини ОСОБА_1 наявні лише рапорти поліцейських, які містять відомості, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно патрульних поліцейських. У цих рапортах без конкретизації йдеться лише про те, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно патрульних поліцейських, а саме висловлювався нецензурною лайкою. 
Також із дослідженого відеозапису неможливо встановити, з якої причини виник конфлікт, не було зафіксовано початку дій ОСОБА_1 , з приводу яких у працівників поліції виникли до нього зауваження, що не спростовує твердження про можливі провокативні дії.
Зі змісту відеозапису вбачається, що нецензурна лайка ОСОБА_1 є наслідком конфліктної ситуації при спілкуванні з поліцейськими, а не направлена на порушення громадського порядку та спокою громадян.
Одночасно, слід зауважити, що сама по собі образа поліцейського не є дрібним хуліганством, якщо вона не супроводжується активними діями, що порушують громадський порядок (нецензурна лайка в громадському місці, що заважає іншим громадянам, намагання втекти, створення публічного безладу).
Поліцейський при виконанні службових обов`язків має підтримувати службову дисципліну і не реагувати на емоції громадян. Якщо образа не містить погроз або перешкод, він може скласти рапорт, але не протокол про адміністративне правопорушення. Лише якщо поведінка особи створює загрозу безпеці чи перешкоджає службовим діям, допускається адміністративне реагування. Усі інші ситуації – це питання етики, а не підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачає, що дії повинні не просто бути звернені до поліцейського, а порушувати спокій інших людей або демонструвати явну неповагу до суспільних норм.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення дрібного хуліганства, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки його дії, а саме висловлювання словами нецензурної лайки в бік поліцейських є наслідком спілкування з працівниками поліції, а не направлені на порушення громадського порядку, спокою громадян та явної неповаги до суспільства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням того, що працівниками поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. 

Суддя          Л.М. Усенко