Справа № 279/1155/26           провадження №3/279/420/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    
09 березня 2026 року    
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає:   АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.02.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , не прцює, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №197533 від 17.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2026 близько 23.05 год. перебуваючи за адресою: м. Коростень вул. Г.Чорнобиля, 2 таємно викрав з магазину ТОВ "АТБ-Маркет" 31 упаковки чипсів на загальну суму 2172 грн. 70 коп. без ПДВ 1738 грн. 16 коп. та 1 візок закупівальний вартістю 1436 грн. 85 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №197533 від 17.02.2026, рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ,протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією протоколу огляду місця події від 02.02.2026, довідкою про вартість вкрадено товару загальна сума 2172 грн 70 коп (без ПДВ 1738 грн 16 коп), довідка вартості візка закупівельного 1 шт - 1436 грн 85 коп.
Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальна сума 3175 грн 01 коп без урахування ПДВ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При цьому суд враховує, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який діє на дату розгляду даної справи.
Відповідно до Закону який набрав чинності, за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш суворих видів стягнень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, не вбачається.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст. 52, 221, 283-284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100 , Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя          Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом