П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2026  	Справа №607/5222/26 Провадження №3/607/2104/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783312 від 06.03.2026, 06.03.2026 о 13:53 год. гр. ОСОБА_2 , будучи ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , допустила порушення правил торгівлі електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме здійснювала безоплатне розповсюдження сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах (нікотину, гліцерину, ароматизатор, чим порушила вимоги ст. 23, 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що відповідальність передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783312 від 06.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783312 від 06.03.2026, ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 20.03.2026 о 10:30 год та зобов`язаної з`явитися в судове засідання, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №783312 від 06.03.2026; копію рапорта зареєстрованого ЄО за №11545 від 06.03.2026; квитанцію від 06.03.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 06.03.2026; акт вилучення речових доказів до протоколу серії ВАД №783312 від 06.03.2026; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; копію документа ОСОБА_1 ; фото таблицю; квитанцію №52 від 09.03.2026.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Ч.3 ст. 156 КУпАП, не передбачає відповідальність за розповсюдження сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та провадження в справі відносно неї за вказаною статтею слід закрити.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 156, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП – закрити, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.