Справа № 127/4101/26
Провадження 2-а/127/48/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позов зареєстровано судом 09.02.2026 року і мотивовано тим, що в листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 встановив додаток Резерв+ і виявив повідомлення про порушення правил військового обліку, тому 26.11.2025 року прибув до ТЦК. 
26.11.2025 року представником відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 7474 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, на підставі якого 09.12.2025 року прийнято постанову № 10476, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладено штраф – 17 000 грн.
Зазначену постанову позивач отримав у ВДВС лише 03.02.2026 року при з`ясуванні підстав накладення арешту на рахунки, тому позивач просив поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови. 
Постанову відповідача ОСОБА_1 вважає протиправною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки трьохмісячний строк, протягом якого відповідач мав повноваження накласти адміністративне стягнення, закінчився 06.09.2025 року, тому стягнення за постановою від 17.09.2025 року накладене з порушенням ст. 38 КУпАП. 
Постанова прийнята на підставі протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 розд. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-ІХ від 21.03.2024 року в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 5.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Цей протокол не містить жодної інформації, зокрема дати і номеру довідки (постанови) ВЛК, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час. Тому твердження відповідача про обов`язок позивача пройти медичний огляд до 05.06.2025 року є безпідставним. 
Аналогічні обставини містяться в оскаржуваній постанові, але це свідчить про необ`єктивність та неповноту дослідження доказів при розгляді справи. 
ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2025 року № 10476 про притягнення його до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2026 року.
В судовому засіданні 23.02.2026 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених обставин. Суду пояснив, що у відповідача не було даних про його стан здоров`я і про те, чи визнаний він непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час, оскільки медкомісію пройшов лише 03.12.2025 року. Він не знав про свій обов`язок пройти медкомісію до 05.06.2025 року, йому не була надіслана і вручена повістка. Просив його вимоги задоволити. 
Представник позивача Валько Ю.В. позов підтримав, просив врахувати, що 06.06.2025 року відповідачем було опрацьовано списки осіб, які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визнані непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час та не пройшли повторний медичний огляд у строк до 05.06.2025 року і щодо вказаних військовозобов`язаних було сформоване подання про розшук. Тому ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є органом ведення реєстру, вже 06.06.2025 року було відомо про вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Таким чином, станом на день складення протоколу – 26.11.2025 року пройшов строк, визначений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП. 
В судове засідання представник відповідача – Скопчак Я.В. не з`явився, 18.02.2026 року судом зареєстрований відзив на позов, просив розглянути справу в його відсутності. 
Відзив мотивований тим, що 26.11.2025 року уповноваженою особою відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення № 7474. Позивач, будучи обмежено придатним до військової служби, не виконав вимоги п. 2 розд. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. 
В протоколі ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких він не пройшов ВЛК, оскільки знаходився у лікарні. Зауважень до протоколу він не висловив, про день та час розгляду протоколу був повідомлений.
Постановою № 10476 від 09.12.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу – 17 000 грн. 
Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , копія постанови направлена йому поштою, що підтверджено чеком поштового оператора і трекінгом про вручення листа. 
Відповідно до облікової картки, 15.03.1999 року ОСОБА_2 взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій наявна відмітка про те, що він згідно ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.1998 року непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час по І гр., ст. 67б. 
Наказ МО від 20.12.2017 року № 684, який затверджував Перелік випадків, за яких громадяни України знімають з військового обліку військовозобов`язаних, втратив чинність від 29.08.2024 року на підставі наказу МО № 509 від 25.07.2024 року. 04.05.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 року № 3621-ІХ, яким виключено визначення «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 року були внесені зміни до Закону № 3621-ІХ та п. 2 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим законом зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутись до ТЦК та СП (військовозобов`язані, резервісти СБУ – до центрального управління або регіональних органів СБУ, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України – до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Закон № 4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025 року. У відповідність до зазначеного Закону був приведений наказМОУ від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
ОСОБА_1 , громадянин України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 року та який не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби і самостійно ініціювати проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста. 
Позивач не надав доказів вжиття заходів для отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду та проходження такого огляду до 05.06.2025 року. Твердження позивача, що він не мав обов`язку пройти медичний огляд, оскільки була відсутня довідка (постанова ВЛК про визнання обмежено придатним до військової служби у воєнний час), є необґрунтованим і спростовується даними Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До того ж Законом покладено обов`язок самостійно звернутись до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду. Тому ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і правомірно був притягнутий до відповідальності із накладенням штрафу. Наголосив, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, позивач пройшов медичний огляд лише 05.12.2025 року, тому строки, визначені ст. 38 КУпАП, не порушені. 
Заслухавши пояснення позивача, враховуючи позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Судом встановлено, що згідно інформації із застосунку Резерв+ військовозобов`язаний громадянин України – рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі Оберіг 250220230693371300166, перебуваєна військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , військово-облікова спеціальність експлуатація та ремонт автомобільної техніки та її аналогів, механік. Згідно постанови ВЛК від 05.12.2025 року придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), мед.підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Встановлена інвалідність 3 групи. Дата уточнення даних – 30.06.2025 року (а.с. 18 зворот). 
В судовому засіданні встановлено, що з 02.02.2026 року ОСОБА_1 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до облікової картки військовозобов`язаного, ОСОБА_1 взятий на військовий облік 15.03.1999 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно постанови військово-лікарської комісії від 09.11.1998 року визнаний непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, по гр. 1, ст. 67Б (наказ МО України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ» № 2 від 04.01.1994 року). Відмітки про зняття або виключення з обліку відсутні (а.с. 60 зворот). 
Протокол № 7474 складений ІНФОРМАЦІЯ_4 26.11.2025 року про те, що ОСОБА_1 , не виконав вимоги п. 2 розд. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно письмових пояснень, що надані ОСОБА_1 в протоколі, він знаходився в лікарні. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав, про розгляд справи 09.12.2025 року о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , повідомлений під підпис 26.11.2025 року (а.с. 63-64). 
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10476 від 09.12.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу – 17 000 грн. за те, що ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку визнаним обмежено придатним до військової служби, не виконав вимоги п. 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП (а.с. 59). 
Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , копія постанови направлена йому рекомендованим листом 12.12.2025 року (а.с. 57). 
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 03.02.2026 року у ВВ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тому на підставі ст.ст. 121, 123 КАС України підлягає поновленню строк звернення до суду із адміністративним позовом. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно вимог ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
04.05.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 року № 3621-ІХ, яким виключено визначення «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
П.2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 21.03.2024 року № 3621-ІХ встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом 9 місяців з дня набрання чинності цим законом (до 04.02.2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 року були внесені зміни до Закону № 3621-ІХ та п. 2 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим законом зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутись до ТЦК та СП (військовозобов`язані, резервісти СБУ – до центрального управління або регіональних органів СБУ, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України – до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Закон № 4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025 року. У відповідність до зазначеного Закону був приведений наказ МОУ від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 року, інформації в обліковій картці про виключення з військового обліку немає, тому в силу Закону зобов`язаний був до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювати проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста. 
В судовому засіданні було встановлено, що позивач не вживав заходів для отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду і не пройшов такий огляд до 05.06.2025 року.
Відповідне направлення йому було видане 25.11.2025 року (а.с. 60) і ВЛК позивач пройшов лише 05.12.2025 року (а.с. 18 зворот). 
Твердження позивача, що він не знав про свій обов`язок пройти ВЛК, що йому не було вручено відповідну повістку, суд вважає безпідставним, оскільки на позивача Законом покладено обов`язок самостійно звернутись до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду. Твердження позивача про те, що у відповідача не було інформації про визнання його непридатним в мирний час і обмежено придатним у воєнний час також суд вважає безпідставним, оскільки ВЛК позивач проходив 09.11.1998 року і така інформація занесена до облікової картки військовозобов`язаного (а.с. 60). 
Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та правомірно притягнутий до відповідальності із накладенням штрафу. 
Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 9 ст. 38 КУпАП).
Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є триваючим, позивач пройшов повторний медичний огляд лише 05.12.2025 року, тому його притягнуто до відповідальності правомірно, у строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 10476 від 09.12.2025 року про накладення стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241-244, 246, 268-272, 286КАС України, суд

в и р і ш и в :
поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом. 
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України. 
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 
- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 
Повне рішення складене 23.02.2026 року. 
Суддя: