Справа № 298/453/25
Номер провадження 1-кп/298/23/25

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078070000012 від 21.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого інвалідність ІІ групи, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці вересня місяця 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Львів, Львівської області, виявив протиправний умисел, спрямований у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на законне користування транспортним засобом на території України, з метою подальшого власного використання, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного-засобу.

Відповідно до п. З Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортник засобів та мопедів», державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території України, маючи у власності транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ» моделі «CLS 320 CDI» на реєстрації Литовської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , приблизно на початку жовтня місяця 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Львів, Львівської області, точної місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись персональним комп`ютером, зайшов у програму «Google», де завантажив ескіз свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який (тобто, вказаний ескіз) за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop», «Figma» та «Microsoft Word», відредагував, тобто заповнив реквізити, а саме: вніс дані транспортного засобу в тому числі номер кузова НОМЕР_2 , після чого взяв пластикову картку розміром 54x85 мм із заокругленими кутами, яку заздалегідь підготував, та вставив її у підключений принтер й за допомогою принтера виготовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ВРЕВ № 1 УДАІ України в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , при цьому достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, та розуміючи що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підроблене, мав намір достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, та розуміючи, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підроблене, мав намір у подальшому використовувати для безпідставного керування транспортним засобам на території України.

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено що 20.02.2025 громадянин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI», д.н.з НОМЕР_4 , рухався у напрямку стаціонарного блок-поста «Ужок», що знаходиться у с. Ужок Ужгородського району, Закарпатської області, де був зупинений для перевірки документів та транспортного засобу начальником СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 .

На вимогу ОСОБА_7 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, відповідно до п. 2.1 (б) ПДР України, ОСОБА_4 , перебуваючи на стаціонарному блоку-посту «Ужок», що знаходиться у с. Ужок, Ужгородського району, Закарпатської області, 20.02.2025 о 16 години 13 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, тобто отриманий всупереч вимогам порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1988, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. виготовлене шляхом підробки надав працівнику поліції ОСОБА_8 для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ВРЕВ № 1 УДАІ України в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_5 , м. Луганськ, вул. Т. Шевченка, 18,12. Бланк якого відповідно до технічної експертизи документа за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, та відповідно до відповіді з філії ГСЦ МВС РСЦ ГЦС . МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не видавалось, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI» з номерними знаками НОМЕР_4 не зареєстрований, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, тобто у «підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою» та ч.4 ст.358 КК України, тобто у «використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щодо самих подій – частково, у скоєному щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті, при цьому зазначив, що майором поліції ОСОБА_6 при перевірці документів зауважень до нього не було, а фактично його було повторно зупинено працівниками поліції і питання до наданих документів виникли в іншого працівника поліції. Також ОСОБА_4 повідомив, що він є фактичним власником автомобіля MERCEDES-BENZ CLS 320, який йому 16.09.2024 передано Благодійною Організацією «Благодійний Фонд «Добро-Переможе!». Намір на виготовлення та використання підробленого документу у нього виник, після того, як він дізнався, що у законний спосіб даний автомобіль оформити на себе він не може. Просив вказаний автомобіль не конфісковувати, оскільки він бажає передати його своїм побратимам, які захищають нашу державу. 

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї винив обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів і доказів, що характеризують ОСОБА_4 .. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-25/2515/ДД від 24.02.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане ВРЕВ №1 УДАІ в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_5 виготовлене неполіграфічним способом друку.

З виданої Великоберезнянським відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий раніше не судимий.

Згідно медичної довідки від 25.02.2025 виданої КНП «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради Самбірського району, Львівської області, ОСОБА_4 , на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах в Турківській ЦРП не знаходиться. 

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААВ № 740519 від 07.04.2023 року ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності. 

Відповідно до посвідчення серії УБД №621366 від 07.02.2023, ОСОБА_4 є ветераном війни – учасником бойових дій. 

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та DVD+R CMFP6 3RY12250239766 із відеозаписом, слід залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до листа Закарпатської митниці Державної митної служби України №7.7-2/17-01/8.5/1657 від 27.02.2025, 16.09.2024, зафіксовано факт ввезення на митну територію України через пропуск «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці товару гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «CLS 320 CDI», VIN НОМЕР_6 д.р.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 .

Згідно копії акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 16.09.2024, Благодійна Організація «Благодійний Фонд «Добро-Переможе!» (отримувач) передала, а ОСОБА_4 (набувач), РНОКП НОМЕР_7 , отримав транспортний засіб MERCEDES-BENZ CLS 320, номер кузова НОМЕР_6 номер НОМЕР_1 , унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги 24109468, вартість 120000 грн. 

Оскільки досудовим розслідування не встановлено, що даний автомобіль був предметом кримінального правопорушення у даній справі, такий підлягає поверненню його власнику.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_4 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/107-25/2515-ДД в сумі 2387,7 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

- за ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової експертизи 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, документально підтверджені, стягнути з ОСОБА_4  на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року на вилучене в ході огляду місця події від 20 лютого 2025 року майно – скасувати.

Речові докази: 

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ВРЕВ №1 УДАІ України в м. Луганськ від 19.12.2006 року на ім`я ОСОБА_5 та DVD+R CMFP6 3RY12250239766 із відеозаписом «2025_0220_162013_0000000_000000_0254» – зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «CLS 320 CDI», VIN НОМЕР_6 , який 16.09.2024 був ввезений на митну територію України через пропуск «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці із д.р.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 та який відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 16.09.2024 передано ОСОБА_4 – повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:         ОСОБА_1