ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р.  Справа № 911/1601/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України)
від відповідача: не з`явились;
від третьої особи-1: Звенігородський В. М. (адвокат - ордер серії АІ № 1937878 від 02.07.2025 р.);
від третьої особи-2: не з`явились;
від третьої особи-3: не з`явились;
від третьої особи-4: не з`явились;

розглянувши матеріали справи 

за позовом  ОСОБА_1 , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зараз”, Бориспільський район, Київська область
за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - 
1)  ОСОБА_2 , м. Київ
2)  ОСОБА_3 , м. Київ
3)  ОСОБА_4 , м. Київ
4)  ОСОБА_5 , м. Київ
про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Зараз» про: 1) визнання припиненими повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем та його учасників свого обов`язку щодо проведення загальних зборів, у зв`язку із необхідністю вирішення питання звільнення позивача із займаної посади директора товариства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1601/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зараз» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.06.2025 р. Крім того, даною ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
23.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2025 р., що було долучено судом до матеріалів справи.
28.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.05.2025 р. про залишення заяви без розгляду, у якому він просив суд позовну заяву залишити без розгляду. 11.06.2025 р. у підготовчому засіданні позивач не підтримав подане ним клопотання про залишення позову без розгляду та просив суд його не розглядати, а тому відповідне клопотання про залишення позову без розгляду – залишено судом без розгляду.
11.06.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.07.2025 р.
01.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 01.07.2025 р. про залучення співвідповідача, у якому він просив суд залучити до участі у справі № 911/1601/25 у якості співвідповідача – Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.
02.07.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.08.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 р. постановлено, що 20.08.2025 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2025 р. не відбулось у зв?язку із тимчасовою втратою працездатності судді і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 17.09.2025 р. 
16.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.09.2025 р., у якому він просив суд провести підготовче засідання без його участі.
17.09.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.10.2025 р.
08.10.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.11.2025 р. Крім того, за наслідками розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідача, судом було відмовлено його задоволенні за безпідставністю і необгрунтованістю.. 
05.11.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання № 4 від 04.11.2025 р., що було долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 10.12.2025 р.
09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання № 02 від 09.12.2025 р., що було долучено судом до матеріалів справи.
10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи-3 надійшло клопотання б/н від 09.12.2025 р., у якому він просив суд відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2025 р. постановлено, що 10.12.2025 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 р. не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 21.01.2026 р. 
21.01.2026 р. на електронну пошту суду від третьої особи-3 надійшла заява б/н від 21.01.2026 р. про відкладення судового розгляду.
21.01.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.02.2026 р.
17.02.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання № 5 від 17.02.2026 р. про долучення доказів по справі.
18.02.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.03.2026 р.
11.03.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.
Представник відповідача та представники третіх осіб-2-4 у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином. 
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Зараз» від 20.08.2007 р., оформленим протоколом № 11 від 20.08.2007 р. установчих (загальних) зборів засновників (учасників) ТОВ «Зараз» прийнято рішення про створення товариствса з обмеженою відповідальністю «Зараз».
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.09.2007 р. Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області було зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз».
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду справи учасниками ТОВ «Зараз» є:
- ОСОБА_4 – третя особа-3, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 11 000, 00 грн, що становить 25, 00 % статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_2 – третя особа – 1, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 11 000, 00 грн, що становить 25, 00 % статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_5 – третя особа-4, якій належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 11 000, 00 грн, що становить 25, 00 % статутного капіталу товариства.
- ОСОБА_3 – третя особа-4, якій належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 11 000, 00 грн, що становить 25, 00 % статутного капіталу товариства.
05.07.2017 р. позивач – ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Зараз», що підтверджується наказом № 3к від 05.07.2017 р. про призначення директора на підставі протоколу загальних зборів № 22 від 04.07.2017 р., наявним в матеріалах справи. 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду справи директором ТОВ «Зараз» є позивач – ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2025 р. позивачем - ОСОБА_1 було складено та подано учасникам (власникам) товариства заяву б/н від 27.02.2025 р., в якій ОСОБА_1 просив звільнити його з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з 04.04.2025 р. у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України. 
Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2025 р., позивачем – ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Зараз» було направлено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Зараз” повідомлення Вих. № 8 від 27.02.2025 р. про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Зараз», згідно зі змісту якого вбачається, що у відповідності до ст. ст. 31, 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” та положень Статуту ТОВ «Зараз» учасники товариства запрошуються 03.04.2025 р. о 09:00 на Загальні Збори Учасників товариства, які заплановано у приміщенні Товариства за його адресою: кабінет 11, будинок АДРЕСА_1 , реєстрація учасників Загальних Зборів Учасників Товариства буде проводитись у день проведення зборів з 09 год. 00 хв. до 09 год. 15 хв. за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, село Чайки, вул. Лобановського Валерія, будинок 23, кабінет 11. Перелік питань, які виносяться на голосування, згідно з Порядком денним Загальних Зборів Учасників Товариства: 1. Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з 04.04.2025 р. 2. Про призначення/покладання обов`язків функцій виконавчого органу – директора ТОВ «Зараз» на визначену особу Учасниками Товариства.
Як вбачається з протоколу № 1 від 03.04.2025 р. річних Загальних зборів Учасників ТОВ «Зараз», річні загальні збори учасників ТОВ «Зараз» 03.04.2025 р. не відбулись у зв`язку з неприбуттям учасників ТОВ «Зараз» на річні загальні збори Учасників ТОВ «Зараз». 
06.10.2025 р. позивачем – ОСОБА_1 , як директором товариства було видано наказ № 12ОД від 06.10.2025 р. «Про покладання обов`язків директора та надання права підпису в ТОВ «Зараз», яким покладено з 07.10.2025 р. тимчасове виконання обов`язків директора ТОВ «Зараз» на заступника директора – ОСОБА_6 до 04.01.2026 р. включно.
16.10.2025 р. позивачем – ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Зараз» – були скликанні на 17.11.2025 р. загальні збори учасників ТОВ «Зараз» з включенням до порядку денного питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та про призначення директора або покладання обов`язків функцій виконавчого органу – директора ТОВ «Зараз» на визначену особу (орган) Учасниками Товариства, що підтверджується повідомленням № 26 від 16.10.2025 р. про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Зараз», наявним в матеріалах справи.
23.10.2025 р. позивачем – ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Зараз» – були скликанні на 04.11.2025 р. загальні збори учасників ТОВ «Зараз» з включенням до порядку денного питання про: 1. Розгляд та затвердження звіту директора Товариства щодо виконання обов`язків у межах займаної посади за останні 3 (три) роки календарні роки. 2. Звіт директора Товариства щодо стану виконання договірних зобов`язань Товариства перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а також стану заборгованості Товариства перед іншими контрагентами Товариства. 3. Розгляд питання про подальше перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства. 4. Розгляд заяви, зробленої представником учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про їх намір вийти з учасників Товариства. 5. Визначення порядку проведення державної реєстрації змін у складі Товариства у разі прийняття відповідних рішень, що підтверджується повідомленням № 27 від 23.10.2025 р. про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Зараз», наявним в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори учасників ТОВ «Зараз» 04.11.2025 р. не відбулись у зв`язку із неявкою на них учасників товариства – ОСОБА_4 (розмір частки у статутному капіталі товариства 25 %), ОСОБА_5 (розмір частки у статутному капіталі товариства 25 %) та відсутністю кворуму, що унеможливило їх проведення щодо вирішення питань включених до порядку денного, що підтверджується протоколом № 24 річних Загальних зборів Учасників ТОВ «Зараз», які не відбулись у зв`язку з неявкою Учасників Товариства від 04.11.2025 р., наявним в матеріалах справи. 
14.11.2025 р. позивачем – ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Зараз» – були скликанні на 17.12.2025 р. загальні збори учасників ТОВ «Зараз» з включенням до порядку денного питання про: 1. Розгляд та затвердження звіту директора Товариства щодо виконання обов`язків у межах займаної посади за останні 3 (три) роки календарні роки. 2. Звіт директора Товариства щодо стану виконання договірних зобов`язань Товариства перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а також стану заборгованості Товариства перед іншими контрагентами Товариства. 3. Розгляд питання про подальше перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства. 4. Розгляд заяви, зробленої представником учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про їх намір вийти з учасників Товариства. 5. Про припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. 6. Про призначення директора або покладання обов`язків функцій виконавчого органу – директора ТОВ «Зараз» на визначену Учасниками Товариства особу (орган). 7. Визначення порядку проведення державної реєстрації змін у складі Товариства у разі прийняття відповідних рішень, що підтверджується повідомленням № 32 від 14.11.2025 р. про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Зараз», наявним в матеріалах справи.
06.12.2025 р. третьої особою-3 – ОСОБА_4 , як учасником ТОВ «Зараз» – було направлено позивачу – ОСОБА_1 лист-відповідь на повідомлення № 32 від 14.11.2025 р. про скликання загальних зборів, в якому він просив директора ТОВ «Зараз» надати додаткову інформацію (документи) для їх аналізу та доповнення порядку денного додатковими питаннями.
05.01.2026 р. позивачем – ОСОБА_1 , як директором товариства було видано наказ № 01ОД від 05.01.2026 р. «Про покладання обов`язків директора та надання права підпису в ТОВ «Зараз», яким покладено з 06.01.2025 р. виконання обов`язків директора ТОВ «Зараз» на заступника директора – ОСОБА_6 до закінчення воєнного стану.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві серед інших позовних вимог просить суд визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Зараз» та директором ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням із займаної посади за власним бажанням та виходом на пенсію з дати набрання рішенням законної сили.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи або безпосередньо його єдиний учасник - фізична особа у разі прийняття таким учасником рішення про це та після внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру.
2. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом або установчими документами товариства.
Відповідно до ст. 98 цього ж кодексу загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.
2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до установчих документів товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів від числа учасників товариства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ст. 99 цього ж кодексу загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
2. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.
3. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
4. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Згідно з ст. 29 цього ж закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. 
2. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Положеннями ст. 30 цього ж закону передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
2. До компетенції загальних зборів учасників належать:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміна розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;
7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток;
15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.
3. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
4. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.
Положеннями ч.ч. 1-4, 12-13 ст. 39 цього ж закону передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.
2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).
3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.
4. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
12. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.
13. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Згідно з абзацом 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Відповідно до ст. 38 цього ж кодексу працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.09.2023 р. у справі № 127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України.
Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах № 761/40378/18, № 758/1861/18 та № 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.
Частиною 13 статті 39 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).
При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.
Статтею 31 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Суди встановили, що Статутом передбачено, що голова загальних зборів обирається загальними зборами учасників та скликає загальні збори учасників, визначає порядок, день, місце і час проведення загальних зборів учасників, забезпечує своєчасне запрошення на засідання з зазначенням порядку денного, місця і часу проведення загальних зборів учасників не пізніше, ніж за 30 днів до початку загальних зборів учасників (пункт 8.6.4). Загальні збори учасників можуть бути скликані також на вимогу директора (пункт 8.7).
Водночас голова загальних зборів не визначений Законом України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” серед органів товариства і на час спірних правовідносин не належав до органів, які можуть бути уповноважені статутом на скликання загальних зборів учасників.
У зв`язку із цим виконанню підлягали положення частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, за змістом яких виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, підпункт «є» пункту 8.5 Статуту).
При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, позивачем в належний спосіб було реалізовано своє право на розірвання трудового договору з відповідачем за власною ініціативою, а саме ОСОБА_1 було попереджено і повідомлено всіх учасників товариства про бажання розірвати існуючий трудовий договір у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України, після чого за власною ініціативою було скликано загальні збори учасників ТОВ «Зараз» на 03.04.2025 р. з включенням до порядку денного вказаних загальних зборів учасників товариства питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з 04.04.2025 р.; про призначення/покладання обов`язків функцій виконавчого органу – директора ТОВ «Зараз» на визначену особу Учасниками Товариства.
Водночас у призначений день – 03.04.2025 р. річні загальні збори не відбулись саме через неявку на них учасників ТОВ «Зараз».
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подальші позачергові загальні збори ТОВ «Зараз», що скликались директором товариства – ОСОБА_1 з включенням до їх порядку денного питань про розгляд та затвердження звіту директора Товариства щодо виконання обов`язків у межах займаної посади за останні 3 (три) роки календарні роки; звіту директора Товариства щодо стану виконання договірних зобов`язань Товариства перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а також стану заборгованості Товариства перед іншими контрагентами Товариства; розгляду питання про подальше перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства; розгляду заяви, зробленої представником учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про їх намір вийти з учасників Товариства; про припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію; про призначення директора або покладання обов`язків функцій виконавчого органу – директора ТОВ «Зараз» на визначену Учасниками Товариства особу (орган); визначення порядку проведення державної реєстрації змін у складі Товариства у разі прийняття відповідних рішень не відбувались через неможливість зібрання кворуму для їх проведення у зв`язку із неявкою на них всіх учасників товариства. 
Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.
2. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:
визнання наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;
припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
присудження до виконання обов`язку в натурі;
відшкодування збитків;
застосування штрафних санкцій;
застосування оперативно-господарських санкцій;
застосування адміністративно-господарських санкцій;
установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;
іншими способами, передбаченими законом.
3. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, та те, що позивачем в належний спосіб було реалізовано своє право на розірвання трудового договору з відповідачем, а саме ОСОБА_1 було попереджено і повідомлено всіх учасників ТОВ «Зараз» про бажання розірвати існуючий трудовий договір у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України, після чого за власною ініціативою було скликано загальні збори учасників ТОВ «Зараз» на 03.04.2025 р. з включенням до порядку денного вказаних позачергових загальних зборів питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Зараз» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з 04.04.2025 р.; про призначення/покладання обов`язків функцій виконавчого органу – директора ТОВ «Зараз» на визначену особу Учасниками Товариства, а у призначений день – 03.04.2025 р. річні загальні збори не відбулись саме через неявку учасників відповідача на них - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також і в подальшому загальні збори не відбулись через неможливість зібрання кворуму для їх проведення, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача про припинення повноважень директора ТОВ «Зараз» - ОСОБА_1 з дати набрання рішенням законної сили є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі .
Крім того, позивач у своїй позовній заяві також просить суд зобов`язати Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Зараз» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п) 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до п) 2 ч. 1 ст. 25 цього ж закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:
визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;
заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;
накладення/зняття арешту корпоративних прав;
зобов`язання вчинення реєстраційних дій;
скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;
виділу юридичної особи;
провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;
відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;
відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;
відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;
У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача до відповідача є похідною від його позовної вимоги до відповідача про припинення повноважень директора ТОВ «Зараз» - ОСОБА_1 з дати набрання рішенням законної сили.
Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом, вимога позивача до відповідача про зобов`язання Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Зараз» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є похідною від його позовної вимоги до відповідача про припинення повноважень директора ТОВ «Зараз» - ОСОБА_1 з дати набрання рішенням законної сили, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Припинити повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 35411055) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з дати набрання рішенням законної сили.
3. Зобов`язати Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, вул. Тарасівська, буд. 12-Б, м. Буча, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 44014159) вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 35411055) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 35411055) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
10 квітня 2026 р.