Справа № 950/1/26
Номер провадження 1-кп/950/111/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Лебединський районний суд Сумської області 
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
з участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025200590000371 від 19.11.2025 про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не судимого
По ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю: прокурора – ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В:

Близько 08 години ранку в середині листопада 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі авто дороги Суми-Київ-Юнаківка поблизу с. Штепівка, Сумського району, Сумської області знайшов два корпуси гранат Ф1 та два запали до ручної гранати типу УЗРГМ-2, тобто придбав їх, та достовірно розуміючи, що указані предмети є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, приніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , та поклав на деревообробний станок на подвір`ї господарства, де і зберігав до 26 листопада 2025 року. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав бойові припаси, тим самим порушуючи вимоги ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».?В подальшому 18 листопада 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території с. Штепівка, Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області запропонував особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_5 » придбати у нього дві гранати Ф1 та два запали до них, на що останній погодився. В подальшому, близько 14 години 00 хвилин 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, перебуваючи на вул. Роменська, с. Штепівка, Сумського району, Сумської області збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_5 », два корпуси гранат Ф1 та два запали до ручної гранати типу УЗРГМ-2 за обумовлену між ними заздалегідь загальну суму грошових коштів в сумі 2000 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він знайшов дві гранати, приніс їх додому, де і зберігав. Потім у листопаді 2025 року його винайняв, якийсь чоловік, як таксі, почав розпитувати, хотів придбати наркотики, або зброю. Він повідомив, що наркотиків немає, але є дві гранати, які може продати. Вони домовились, що через два три дні цей чоловік повернеться і ОСОБА_6 йому за 2000 грн придасть дві гранати. Через декілька днів цей чоловік повернувся, віддав йому дві рисячі, він віддав дві гранати. Ці кошти він витратив на оплату поштового відправлення та придбання їжі. У скоєному розкаявся, просив вибачення. Просив суворо не карати, запевнив, що більше вчиняти правопорушень не буде. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч. 2 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, підтвердженого джерела доходу не має, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає – визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Прокурор просив призначити міру покарання по ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, натомість з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за не можливе призначити ОСОБА_3 таке покарання виходячи з наступного, ОСОБА_3 винуватість визнав повністю, у скоєному розкаявся, не судимий, збув боєприпаси, особі під зміненими анкетними даними, яка сама запропонувала продати їй боєприпаси, тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що запропонована прокурором міра покарання у виді трьох років позбавлення волі є надто суворою і такою, що не буде відповідати принципам та засадам призначення покарання. 
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства і це буде відповідати сучасним принципам кримінального права, які передбачають індивідуалізацію покарання, гуманізм і справедливість.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: металеві фрагменти після полігонного дослідження разом з первинним упакуванням, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з первинним пакуванням, уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області -знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 5352 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави отримувач ГУК Сум. Обл./ Лебединська МТГ/, номер рахунку UA188999980313050115000018554, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертиз в розмірі 5352 грн 40 коп.
Речові докази - металеві фрагменти після полігонного дослідження разом з первинним упакуванням, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з первинним пакуванням, уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області -знищити.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя:             ОСОБА_7