Справа № 991/3401/26
Провадження №11-сс/991/291/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 квітня 2026 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого   ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2026 року відмовлено у задоволені скаргиОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2026 року, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості за його заявою від 07 квітня 2026 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначав, що вказані в його повідомленні відомості є достатніми для реєстрації в ЄРДР та подальшого здійснення досудового розслідування.
Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду учасники до зали суду не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Встановлено, що 07 квітня 2026 року ОСОБА_5 звернувся до САП із повідомленням про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 протиправних дій, які полягають у прихованні реальної вартості придбаного ним будинку. У відповідь ОСОБА_5 отримав лист від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , в якому йшлося про те, що викладені в його заяві відомості не містять будь-яких даних, які б свідчили про вчинення детективом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Звертаючись до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, заявник просив провести перевірку викладених у його заяві фактів і внести інформацію за його заявою за ч.2 ст. 366-2 та ст. 368-5 КК України до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що з інформації, яка міститься у заяві ОСОБА_5 , не вбачається наявності обов`язкових ознак кримінальних правопорушень, а тому не викликає в слідчого/прокурора обов`язку вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування. Отже, бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в даному випадку не встановлена. Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину. Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі ознаки певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження. Водночас, до ЄРДРвносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення. 
Як вбачається з правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзаявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. 
Зі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 366-2 та ст. 368-5 КК України вбачається, що в останній не наведено об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень. 
Положення ч.1 ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДРвідомостей про кримінальне правопорушення перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і тому саме фактичні данні, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення є критерієм внесення відомостей про злочин до ЄРДР. 
Отже, під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратурищодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надаючи оцінку її доводам, слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх необґрунтованість. 
За таких обставин колегія дійшла висновку, що ухвала слідчого судді від 14 квітня 2026 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 
ОСОБА_2 
Судді ОСОБА_3