Справа № 307/758/26 
Провадження № 3/307/225/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох неповнлітніх дітей, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 26 січня 2026 року о 11 год. 14 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , України, під час реалізації пива «Старопрамен» на загальну суму 355, 00 гривень провела розрахункову операцію через ПРРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пообіцяла подібного не допускати.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 744/07-16-07-05 від 06 лютого 2026 року та в акті (довідці) фактичної перевірки від 04 лютого 2026 року.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Даних, що  ОСОБА_1  раніше притягалася до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.
Обставини, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода нею не заподіяна.
Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями  ОСОБА_1  спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася та пообіцяла подібного більше не допускати, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню  ОСОБА_1  нових правопорушень. 
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду 
Закарпатської області:   Сойма М.М.