ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026	Справа № 910/4533/25	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" м. Києва
до UAB "Baltijos Delikatesai" Литовської Республіки
третя особа SIA "SFT SeaFood" Латвійської Республіки
про стягнення 17429,40 євро,
Суддя Паламар П.І.
Секретар судового засідання Григоряк М.С.
Представники: 
від позивача: Демченко В.М.,
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" звернулося в суд з позовом про стягнення з SIA "SFT SeaFood" Латвійської Республіки та UAB "Baltijos Delikatesai" Литовської Республіки 17429,40 євро.
Заявою від 6 лютого 2026 р. позивач відмовився від позову в частині вимог до SIA "SFT SeaFood" Латвійської Республіки та підтримав позов в частині вимог до UAB "Baltijos Delikatesai" Литовської Республіки.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 р. провадження у справі в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" до SIA "SFT SeaFood" Латвійської Республіки закрито.
Таким чином, на розгляді суду залишились вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" до UAB "Baltijos Delikatesai" Литовської Республіки про стягнення 17429,40 євро.
Позивач зазначав, що 23 жовтня 2023 р. між ним (покупцем) та SIA "SFT SeaFood" (далі-третя особа, продавець) було укладено контракт № 2310-UA.
Предметом указаного контракту є купівлі-продаж рибних консервів торгових марок "Аквамарин", "RIGA ZELTA".
Поставку товару передбачалося здійснювати партіями згідно з специфікаціями до даного контракту.
Специфікацією № 2 від 25 липня 2024 р. до контракту сторони погодили поставку 32256 банок печінки тріски 1/240 г "Аквамарин" загальною вартістю 55641,60 євро.
Відповідно до умов контракту, специфікації він перерахував третій особі 55441,60 євро попередньої оплати.
На виконання умов контракту, специфікації відповідач передав йому 1344 ящиків печінки тріски.
Відповідно до Декларації виробника UAB "Baltijos Delikatesai" (далі-відповідач) № 2328 від 14 серпня 2024 р. дана кількість товару складалася із чотирьох різних виготовлених партій.
З указаного обсягу товару 10104 банки печінки тріски "Аквамарин" загальною вартістю 17429,40 євро виявилися неналежної якості.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача як виробника продукції на свою користь 17429,40 євро збитків, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 749,72 грн. витрат, що становлять вартість надсилання відповідачу документів, 18450 грн. вартість послуг перекладу документів та їх нотаріального засвідчення, 1296,78 грн. витрат понесених на випробування та аналізування продукції ДП "Укрметртестстандарт".
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку. Її представник взяв участь у підготовчому засіданні 10 лютого 2026 р. та судовому засіданні 11 березня 2026 р., у ході яких усно заперечив проти позову.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача, третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 р. між позивачем (покупцем) та SIA "SFT SeaFood" (продавцем) було укладено контракт № 2310-UA.
Згідно умов п.п. 1.1., 1.2., 4.1. контракту продавець продає, а покупець купує та зобов`язується оплатити товар (рибні консерви). Товар поставляється окремими партіями. Найменування, асортимент, кількість, специфікація товару, термін відвантаження, ціна та умови оплати зазначаються у відвантажувальній Специфікації, яка є невід`ємною частиною контракту.
Продавець поставляє товар під торговими марками покупця: "Аквамарин", "RIGA ZELTA".
Покупець оплачує узгоджену окрему партію товару в євро безготівковим розрахунком на рахунок продавця в терміни та на умовах, зазначених в Специфікації відвантаження до контракту.
Строк дії контракту відповідно до умов п. 10.4. контракту встановлений з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2025 р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами.
Специфікацією № 2 від 25 липня 2024 р. до контракту сторони погодили поставку 32256 банок печінки тріски 1/240 г "Аквамарин" загальною вартістю 55641,60 євро.
Згідно п.п. 2., 3. Специфікації оплата проводиться у євро. Умови платежу - 100% передплата за зазначеною схемою.
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи вищевказаними контрактом, специфікацією.
Поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією банківської виписки від 22 серпня 2024 р. стверджується факт здійснення позивачем на рахунок третьої особи попередньої оплати у розмірі 55441,50 євро.
На виконання умов контракту, специфікації третя особа передала позивачу 1344 ящиків печінки тріски, виробник UAB "Baltijos Delikatesai" (відповідач).
Відповідно до Декларації виробника UAB "Baltijos Delikatesai" № 2328 від 14 серпня 2024 р. дана кількість товару складалася із чотирьох різних виготовлених партій.
Це підтверджується наявними у матеріалах справи актом прийму товару по кількості та якості № 117 від 27 серпня 2024 р., інвойсом № LT02402 від 25 липня 2024 р., декларацією виробника № 2328 від 14 серпня 2024 р., міжнародним сертифікатом якості LT0353398/L2-19054.
Відповідно до умов п.п. 6.1.-6.3., 7.1. контракту якість і кількість товару повинні відповідати якості і кількості, зазначеним у цьому контракті та супровідних документах.
На кожну партію відвантаженого товару продавець надає покупцеві такі документи: СМR, рахунок-фактуру (Інвойс), Специфікацію до даного контракту, пакувальний лист, EUR.1, сертифікат якості, декларація виробника, експортна декларація, ветеринарний сертифікат, інші документи, узгоджені між покупець і продавцем, необхідні для митного оформлення товару.
Товар приймається: за кількістю ящиків та їх цілісність - на момент завантаження товару на складі продавця; за якістю товару та кількістю банок у ящиках - на момент відкриття упаковки на складі покупця.
Згідно декларації виробника № 2328 від 14 серпня 2024 р. товар повинен відповідати: органолептичним якостям - аромат та смак типові для даного продукту; консервні рибні відповідають вимогам IST 141776414-02, IST 141776414-01.
З указаного обсягу товару 10104 банки печінки тріски "Аквамарин" загальною вартістю 17429,40 євро виявилися неналежної якості.
Це підтверджується поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи Протоколом випробувань харчової продукції № 0868/25-х від 17 лютого 2025 р., складеного Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів".
Згідно п. 7.3. контракту покупець має право заявити рекламації письмово з додатком акту та інших документів, що підтверджують претензійні вимоги а по прихованим дефектам протягом терміну придатності товару.
Листами №№ 4 від 4 лютого 2025 р., 4 від 21 лютого 2025 р. позивач заявив відповідачу (як до виробника), третій особі (як до дистриб`ютора) вимоги про відшкодування вартості неякісної продукції у розмірі 17429,40 євро.
Заявлені вимоги стосуються відшкодування позивачу збитків у зв`язку із передачею товару неналежної якості, виготовлювачем (виробником продукції) яким є відповідач.
Відповідно ч.ч 1, 2, 4 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Умова договору щодо якості продукції характеризує предмет купівлі-продажу (поставки) з точки зору придатності до використання за цільовим призначенням. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28 березня 2023 р. у справі № 904/8414/21, від 16 грудня 2025 р. у справі № 922/4811/24.
Убачається, що виявлені недоліки переданого позивачеві товару є такими, які не можна усунути - консистенція рибної консерви нещільна, розм`якшена, у наявності пастоподібна консистенція.
Доказів можливості усунення вказаних недоліків не надано.
Отже порушення вимог щодо якості товару слід визнати істотним.
Згідно ч. 2, 3 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.
Відповідно до ст. 679 ЦК України (Недоліки товару, за які відповідає продавець) Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
За обставинами справи, встановленими судом на підставі пояснень позивача та третьої особи, передача усіх чотирьох партій товару відбувалася одночасно, відвантаження та зберігання всього обсягу товару проводилося на одному й тому ж складі у м. Білгород-Дністровському Одеської області в однакових умовах.
При цьому, виявлені недоліки стосуються лише однієї з чотирьох партій товару, умови користування та зберігання якої були тотожними з іншими.
Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем як виробником та третьою особою як продавцем не подано суду доказів того, що виявлені позивачем недоліки виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає. Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.
Ураховуючи встановлені вище обставини та наведені норми законодавства, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між заявленими до відшкодування збитками та передачею позивачу товару неналежної якості за контрактом виготовлювачем (виробником продукції) яким є відповідач.
Таким чином, позивач набув права вимагати від відповідача відшкодування 17429,40 євро збитків, які становлять вартість переданого йому неякісного товару.
Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 22, 678 ЦК України підлягає стягненню 17429,40 євро збитків.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Питання відшкодування інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" м. Києва задовольнити.
Стягнути з UAB "Baltijos Delikatesai" (Palanga, Ganyklu g. 8B, LT-00126, Lietuva, реєстраційний номер LT417764113/м. Паланга, вул. Геніклу, 8Б, LT-00126, Литовська Республіка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" (03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44, корпус 8, код 36263797) 17429,40 євро збитків, 11870 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 31 березня 2026 р.

Суддя господарського суду міста Києва  П.І.Паламар