г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/397/26
Номер провадження 3/213/264/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, солдата, оператора другого відділення механізованих засобів розмінування другого взводу механізованого розмінування роти механізованого розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , 

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30 Т0450 від 10 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 10 січня 2026 року о 14.45 годині, в особливий період, будучи військовослужбовцем, оператором другого відділення механізованих засобів розмінування другого взводу механізованого розмінування роти механізованого розмінування військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в розташуванні роти механізованого розмінування ПДД " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані. Огляд проводився 10 січня 2026 року за допомогою спеціального технічного приладу «АлкоФор 505" за №00543 з позитивним результатом - 2,885%. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №30 Т0450 від 10 січня 2026 року, витягами з наказів №83 від 24 березня 2025 року, №364 від 30 грудня 2025 року, висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «АлкоФор 505" прилад №00543 від 10 січня 2026 року з позитивним результатом - 2,885%, актом огляду на стан сп`яніння №11 від 10 січня 2026 року, де з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2026 року, де останій підтвердив обставини, які викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Норми права, що підлягають застосуванню:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17 береня 2021 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог
ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”. 

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 172-20 ч.3, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (Отримувач платежу – ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) – 899998, Рахунок – UA178999980313030106000004649, Код класифікації доходів бюджету – 21081100 (адмінштраф до державного бюджету). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв