Справа №333/9607/25
Провадження №2/333/869/26
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
15 квітня 2026 року        м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.
представника позивача ОСОБА_1 
за позовом:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
до відповідача: КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР, код ЄДРПОУ: 03362413, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 9 
про зобов`язання вчинити певні дії,      

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025  ОСОБА_2 (далі по тексту – ОСОБА_2 )звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом до КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОРпро зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.04.2024 р. позивача було прийнято на роботу до КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР на посаду бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної діяльності. Наказом №54 о/с від 13.08.2025 р. було припинено трудовий договір із позивачем з підстав реорганізації КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР на підставі п.1 ст.40 КЗпП України від 15.08.2025 р. Із вказаним наказом позивач ознайомлена 25.08.2025 р. й постійно працювала до цієї дати у КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР у відповідності до чинного трудового законодавства. Таким чином позивач пропрацювала до 25.08.2025 р.(включно) не знаючи про існування цього наказу про звільнення. В день звільнення позивачу не було надано письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні. Таким чином позивачу не відомо скільки саме грошових коштів роботодавець повинен виплатити при звільненні. Жодних грошових коштів від роботодавця позивачу не виплачувалось взагалі, в тому числі заробітна плата за травень 2025 р. й по день звільнення. З урахуванням викладених обставин, позивач просить суд зобов`язати КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР видати їй письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні за наказом від 13.08.2025 про припинення трудового договору на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Ухвалою суду від 09.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
11.03.2026 через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Заперечуючи щодо заявлених позивачем вимог зазначає, що позивач дійсно працювала з 29.04.2024 по 15.08.2025 на посаді бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної діяльності та фактично виконувала обов`язки головного бухгалтера підприємства КСП «Запоріжзеленгосп». Однак, після припинення трудових відносин позивачки з КСП «Запоржзеленгосп» ЗОР жодна бухгалтерська документація підприємства голові комісії з припинення КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР передана не була. За відсутності зазначених документів відповідач позбавлений можливості встановити фактичні дані щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу. Таким чином, з урахуванням вище викладеного, відсутність первинних бухгалтерських документів унеможливлює формування відповідного письмового повідомлення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.04.2024 р. ОСОБА_2 згідно наказу №19 о/с від було прийнято на роботу до КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР, на посаду бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної діяльності.
15.08.2025 ОСОБА_2 звільнена з посади бухгалтера 1 категорії у зв`язку з реорганізацією підприємства на підставі наказу №54 о/с від 13.08.2025 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Як встановлено судом в ході розгляду цієї справи, на виконання вказаної вище норми письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні ОСОБА_2 за наказом №54 о/с від 13.08.2025 КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР надано не було, тому суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача видати ОСОБА_2 письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні за наказом від 13.08.2025 про припинення трудового договору на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Доводи відповідача щодо відсутності первинних бухгалтерських документів для формування письмового повідомлення судом відхиляються, оскільки це не позбавляє його обов`язку передбаченого ч.1 ст. 47 КЗпП України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦК України.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР видати позивачу письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні за наказом від 13.08.2025 про припинення трудового договору на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір в сумі 968,96 грн. судом покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Зобов`язати КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР (код ЄДРПОУ: 03362413, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 9) видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні за наказом від 13.08.2025 про припинення трудового договору на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. 
Стягнути з КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР (код ЄДРПОУ: 03362413, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 9) на користь  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) – 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя        А.В.Круглікова