Справа № 732/108/26
Провадження № 3/732/173/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Карпинської Н.М., секретар – Береза Є.О. за дистанційної участі – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол Т0910 № 40 від 23.01.2026 про те, що 22.01.2026 о 17:55 солдат ОСОБА_1 перебував у КНП «Городнянська міська лікарня» у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в результаті медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння пристроєм «Алкофор 500», яким зафіксовано 1,7 % (проміле) алкоголю у видиху солдата ОСОБА_1 . Згідно витягу із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення № 226 від 22.01.2026 солдат ОСОБА_1 був виписаний із неврологічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» за порушення режиму 22.01.2026. Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою складати протокол кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно постанови суду від 19.02.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення відеокоференції та дозволено його участь у судовому засіданні 24.02.2026 віддалено із приміщення Шептицького міського суду Львівської області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 22.01.2026 о 17:55, лікуючись у стаціонарі КНП «Городнянська міська лікарня» перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Надав посилання на електронний медичний висновок про його тимчасову непрацездатність за період 19.01.2026-22.01.2026. Просив суд врахувати, що у такому стані він був не при виконанні обов`язків військової служби, а також зважити на скрутне матеріальне становище і попереднє сумлінне виконання обов`язків військової служби.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У той же час, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не звернула увагу, що виявлення військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів поза територією військової частини у час, коли вони звільнені від виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`ягніння не утворює складу військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що офіційно у період із 19.01.2026 по 22.01.2026 (включно) був звільнений від виконання обов`язків військової служби внаслідок його тимчасової непрацездатності, про що 19.01.2026 сформовано електронний медичний висновок про тимчасову непрацездатність 1111хмн-852Е-В22А.Військовослужбовцю був виданий електронний листок тимчасової непрацездатності через хворобу і хоча такий період непрацездатності оплачується військовою частиною, однак офіційно у зазначений у протоколі час він не виконував обов`язки військової служби, а цивільна лікарня, на відміну від військового госпіталю не є структурою військової частини чи то установою, що входить до системи медичних сил Збройних Сил України чи інших формувань, тобто КНП «Городнянська міська лікарня» у період звільнення військовослужбовця від виконання обов`язків військової служби внаслідок тимчасової непрацездатності не є територією, де поява ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння мала б наслідком вчинення військового правопорушення. У даному випадку подія могла б кваліфікуватися як поява у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, однак дії фактично кваліфіковані за іншою статтею, а самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 суд законом (КУпАП) не уповноважений. 
Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дії, які не відповідають диспозиції ч.3 статті 172-20 КУпАП
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07 листопада 2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08 лютого 2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».
За вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Карпинська