ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6007/25	

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу 
у справі №904/6007/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", м. Дніпро
про зобов`язання повернути майно, стягнення 336 232, 80 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", м. Київ 
про визнання договору недійсним, - 

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", в якій просить суд: 
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", обладнання: Каса самообслуговування NCR SelfServ Checout R6LN Plus без Note Recycling, XR7+ на 1 корзину у кількості 1 (одна) штука, загальною вартістю 336 232,80 грн. з ПДВ станом на 14.10.2025, що еквівалентно 6 700 доларам США без ПДВ, в тому самому стані, в якому воно було передане на зберігання, у місце повернення зі зберігання за адресою: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс". 
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", штраф у розмірі 100% вартості обладнання, що станом на 14.10.2025 дорівнює 336 232,80 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. та 10 % від грошової вартості задоволених позовних вимог.
18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить суд визнати договір відповідального зберігання майна №СТ/0510/2023/1 від 05.10.2023 недійсним.
Зазначає, що попередні витрати на правничу допомогу складають 52 500,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 закрито провадження у справі в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" обладнання: Касу самообслуговування NCR SelfServ Checkout R6LN Plus без Note Recycling, XR7+ на 1 корзину у кількості 1 (одна) штука, загальною вартістю 336 232,80 грн. з ПДВ станом на 14.10.2025, що еквівалентно 6 700 доларам США без ПДВ, в тому самому стані, в якому воно було передане на зберігання, у місце повернення зі зберігання за адресою: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс". Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" про стягнення 336 232,80 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" 168 116,40 грн. штрафу, 4 034,79 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" про визнання договору недійсним відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс".
27.03.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 811,64 гривень у зв`язку з розглядом справи № 904/6007/25 в суді першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" постановлено надати до господарського суду у строк до 06.04.2026 письмові пояснення/заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: 

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" на свою користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 56 811,64 грн.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору № 01/09 про надання правничої допомоги від 01.09.2025, додаткової угоди від 26.11.2025 до договору № 01/09 про надання правничої допомоги від 01.09.2025 р., рахунку №01/09-1 від 01.09.2025, рахунку № 01/09-2 від 26.11.2025, рахунку № 25/03-3 від 25.03.2026, платіжної інструкції № 11169657 від 14.01.2026, платіжної інструкції № 11169658 від 14.01.2026, платіжної інструкції №40327107 від 25.03.2026, довідки АТ "ОТП БАНК" про підтвердження перерахування грошових коштів № i274569 від 27.03.2026, довідки АТ "ОТП БАНК" про підтвердження перерахування грошових коштів № i274564 від 27.03.2026, акту приймання-передачі послуг від 26 березня 2026 року відповідно до Договору № 01/09 про надання правничої допомоги від 01.09.2025 року зі звітом про надану правничу допомогу станом на 26.03.2026 року.
01.09.2025 між адвокатом Гривою Вікторією Олександрівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" (Клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги № 01/09 від 01.09.2025.
Відповідно до пункту 1.1. договору договір регулює правовідносини сторін, що виникають у зв`язку з наданням клієнтові професійної правничої допомоги, а саме: юридичних послуг, зазначених у розділі 2 Договору (далі за текстом правнича допомога, юридичні послуги, послуги).
Відповідно до пункту 1.2. договору адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнтові необхідну правничу допомогу, відповідно до законодавства, на високому професійному рівні та в узгоджені з клієнтом строки, дотримуючись процесуальних строків, передбачених чинним законодавством України, а клієнт зобов`язується прийняти надану адвокатом правничу допомогу й оплатити її відповідно до умов договору 
Відповідно до пункту 1.3. договору місце надання послуг – Україна, місто Київ та місто Дніпро.
Відповідно до пунктів 2.1 – 2.1.5 договору адвокат надає клієнтові професійну правничу допомогу у судах всіх інстанцій з усіма необхідними для цього повноваженнями без обмежень, наданими чинним законодавством представнику, що пов`язана з витребуванням майна клієнта у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" відповідно до договору № СТ/0510/2023/1 відповідального зберігання майна від 05.10.2023 в судовому порядку та включає в себе:
підготовка стратегії ефективного захисту інтересів Клієнта з подальшою реалізацією (пункт 2.1.1. договору);
збір доказів (пункт 2.1.2. договору);
складання та подання процесуальних документів: позовної заяви, відповіді на відзив, апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, касаційної скарги, заперечень на касаційні скарги, заяв про перегляд, заперечень на заяву про перегляд, клопотань, заяв, письмових пояснень та інших процесуальних документів, необхідних для ефективного захисту інтересів Клієнта при розгляді справи в судах (пункт 2.1.3. договору);
представництво інтересів Клієнта в судовому процесі при розгляді справи в усіх інстанціях (пункт 2.1.4. договору);
ознайомлення з матеріалами судової справи, а також отримання оригіналів та копій процесуальних документів (пункт 2.1.5. договору). 
Відповідно до пункту 3.1.1. договору адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу на умовах, визначених у договорі.
Відповідно до пункту 3.3.2 договору клієнт зобов`язується здійснити своєчасну і повну оплату правничої допомоги адвоката відповідно до розділу 5 договору.
Відповідно до пункту 4.1. договору адвокат надсилає клієнтові електронною поштою або передає представнику рахунок на оплату послуг відповідно до розділу 5 договору. 
Відповідно до пункту 4.2. договору адвокат розпочинає надавати послуги за договором виключно після зарахування коштів на його банківський рахунок. 
Відповідно до пункту 4.3. договору при виконанні адвокатом умов договору, за результатами надання правничої допомоги в окремій судовій інстанції, сторони складають двосторонні акти приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках (по одному для кожної сторони). Сторони погодилися, що ці акти складає та підписує адвокат і надсилає клієнтові у двох примірниках протягом трьох робочих днів від дня прийняття судового рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Клієнт зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів від дати отримання примірників акту приймання-передачі наданих послуг, направити адвокату один з примірників акту, підписаний зі свого боку, або в цей же строк надати свої вмотивовані письмові запереченнями. Ненадання клієнтом підписаного примірника акту приймання-передачі наданих послуг та вмотивованих письмових заперечень у встановлений у цьому пункті строк, прирівнюється до його підписання. 
Відповідно до пункту 4.4. договору договір припиняється повним виконанням обов`язків сторін за договором, а саме: виконанням адвокатом розділів 1 та 2 договору та виконанням клієнтом розділу 5 договору.
Відповідно до пункту 5.1. договору сторони домовились, що розмір гонорару (вартості послуг) адвоката за надання правничої допомоги клієнту та порядок його оплати буде узгоджено в окремому додатку до договору, який являється невід`ємною частиною договору. 
Відповідно до пункту 5.2. договору зазначений в пункті 5.1. договору гонорар (вартість послуг) адвоката не містить збори, обов`язкові платежі й інші витрати (якщо такі витрати попередньо були погоджені з клієнтом), які повинні бути здійснені для належного виконання умов договору. Якщо ці витрати здійснені адвокатом, і підтверджені документально відповідно до встановленої в Україні практики та попередньо узгоджені з клієнтом, то вони підлягають оплаті. Витрати здійснені адвокатом з метою виконання доручення клієнта, що не передбачені у розділі та 2 цього договору оплачуються ним на підставі відповідного рахунка, виставленого адвокатом, протягом п`яти робочих днів з дати отримання клієнтом відповідного рахунку. 
Відповідно до пункту 5.3. договору клієнт здійснює оплату гонорару адвоката на підставі виставленого рахунку, із зазначенням назви послуг за кодом УКТЗЕД 69.10 "Послуги юридичні" та їх вартості, на розрахунковий рахунок ФОП, Адвоката Гриви Вікторії Олександрівни, зазначений у рахунку та договорі. 
Відповідно до пункту 5.4. договору сторони погодили, що гонорар (вартість послуг) вважається оплаченим після зарахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП, Адвоката Грива Вікторії Олександрівни та являються підтвердженням оплати правничої допомоги адвоката за цим договором. 
Відповідно до пункту 5.5. договору клієнт зобов`язується в призначенні платежу зазначити реквізити рахунку та/або договору.
Відповідно до пункту 9.1. договору договір набуває юридичної сили з моменту підписання його обома сторонам і діє до повного виконання сторонами всіх зобов`язань.
01.09.2025 між адвокатом Гривою Вікторією Олександрівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" (Клієнт) був підписаний додаток №1 до договору про надання правничої допомоги № 01/09 від 01.09.2025.
Сторони домовились, що адвокат надає клієнту правничу допомогу в суді першої інстанції - Господарському суді Дніпропетровської області, що пов`язана з витребуванням майна клієнта у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" відповідно до Договору № СТ/0510/2023/1 відповідального зберігання майна від 05.10.2023 та стягненням штрафних санкцій в судовому порядку. (пункт 1 Додатку №1)
Сторони домовились, що розмір гонорару адвоката за супроводження судової справи в суді першої інстанції складається з двох частин: - перша частина становить 20 000, 00 грн. та не залежить від кількості судових засідань та обсягу наданих адвокатом послуг; - друга частина становить 10% від грошової вартості задоволених позовних вимог. (пункт 2 додатку №1)
Перша частина гонорару у розмірі 20 000,00 грн сплачується клієнтом протягом 20 днів з дати укладання цього додатку. (пункт 3 додатку №1)
Друга частина гонорару, розрахована відповідно до пункту 2 цього додатку, сплачується клієнтом протягом 3-х днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції (пункт 4 додатку №1)
Клієнт здійснює оплату кожної частини гонорару адвоката на підставі виставлених рахунків в безготівковій формі на розрахунковий рахунок адвоката, зазначений у рахунку та договорі з обов`язковим зазначенням у призначенні платежу номеру договору (пункт 5 додатку №1).
26.11.2025 між адвокатом Гривою Вікторією Олександрівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" (Клієнт) була підписана додаткова угода до договору про надання правничої допомоги № 01/09 від 01.09.2025 відповідно до пункту 1 якої сторони домовились, що у зв`язку з поданням зустрічного позову у справі №904/6007/25 та необхідністю формування нової правової позиції для заперечення вимог зустрічного позову та збільшенням обсягу послуг з правничої допомоги, які необхідно надати за договором у зазначеній справі, збільшити розмір гонорару адвоката за супроводження судової справи в суді першої інстанції, на 20 000,00 гривень.
З урахуванням домовленості про збільшення розміру гонорару відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за супроводження судової справи в суді першої інстанції у справі №904/6007/25 складається з трьох частин: 
- перша частина гонорару ста становить 20 000, 00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копійок); 
- друга частина гонорару становить 20 000, 00 грн.;
- третя частина становить 10% від грошової вартості задоволених позовних вимог (пункт 2 додаткової угоди).
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди перша та друга частини гонорару сплачуються клієнтом до 31.12.2025 року.
Відповідно до пункту 4 додаткової угоди третя частина гонорару, розрахована відповідно до пункту 2 цієї додаткової угоди, сплачується клієнтом протягом 3-х днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 додаткової угоди клієнт здійснює оплату кожної частини гонорару адвоката на підставі виставлених рахунків в безготівковій формі на розрахунковий рахунок адвоката, зазначений у рахунку та договорі з обов`язковим зазначенням у призначенні платежу номеру договору.
Відповідно до пункту 7 додаткової угоди ця додаткова угода набуває чинності з моменту підписання та розповсюджує свою дію на відносини сторін, що виникли з 01 вересня 2025.
На виконання умов договору адвокат Грива Вікторія Олександрівна виставила Товариству з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" рахунки на оплату: № 01/09-1 від 01.09.2025 року на суму 20 000,00 грн., № 01/09-2 від 26.11.2025 року на суму 20 000,00 грн., № 25/03-3 від 25.03.2026 року на суму 16 811,64 грн., на загальну суму 56 811, 64 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" здійснило оплату юридичних послуг адвокату Гриві Вікторії Олександрівні на суму 56 811, 64 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 11169657 від 14.01.2026 на суму 20 000,00 грн., № 11169658 від 14.01.2026 на суму 20 000,00 грн., № 40327107 від 25.03.2026 на суму 16 811,64 грн. Перерахування коштів у розмірі 56 811, 64 грн, підтверджується довідкою АТ "ОТП БАНК" про підтвердження перерахування грошових коштів № i274564 від 27.03.2026 та довідкою АТ "ОТП БАНК" про підтвердження перерахування грошових коштів № i274569 від 27.03.2026.
26.03.2026 між адвокатом Гривою Вікторією Олександрівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" (Клієнт) був підписаний акт приймання-передачі послуг відповідно до договору №01/09 про надання правничої допомоги від 01 вересня 2025 року відповідно до пункту 1,2,3 якого адвокатом відповідно до договору, додатку №1 від 01 вересня 2025 року та додаткової угоди від 26.11.2025 до договору належним чином надано клієнтові професійну правничу допомогу - послуги юридичні за кодом УКТЗЕД 69.10., пов`язану з розглядом судової справи № 904/6007/25 в Господарському суді Дніпропетровської області (суд першої інстанції) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", про зобов`язання повернути майно, стягнення 336 232, 80 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", про визнання договору недійсним, склад яких зазначено у додатку № 1 до цього акту, а клієнт прийняв надану правничу допомогу та оплатив її в повному обсязі.
Розмір гонорару (вартість послуг) за супроводження судової справи в суді першої інстанції у справі №904/6007/25 становить 56 811,64 грн та складається з трьох частин: 
- перша частина гонорару становить 20 000, 00 грн (Двадцять тисяч гривень 00 копійок); 
- друга частина гонорару становить 20 000, 00 грн (Двадцять тисяч гривень 00 копійок); 
- третя частина становить 16 811,64 грн (10% від грошової вартості задоволених позовних вимог - 168 116,40) (пункт 2 Акта)
У Клієнта відсутні будь-які претензії, пов`язані з наданням адвокатом професійної правничої допомоги за договором в суді першої інстанції, справа № 904/6007/25.
26.03.2026 між адвокатом Гривою Вікторією Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" був підписаний звіт про надану правничу допомогу станом на 26 березня 2026 року відповідно до якого склад правничої допомоги: Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви та додатків до неї через Електронний суд, витрачений час 4 години, період надання послуг 22.10.2025, Підготовка та направлення Укрпоштою до суду додатків до позову у паперовому (роздрукованому) вигляді на виконання ухвали від 27.10.2025, витрачений час 1 години, період надання послуг 04.11.2025, Підготовка та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, витрачений час 1 години, період надання послуг 17.11.2025, Аналіз зустрічної позовної заяви, визначення переліку заперечень щодо наведених обставин, з якими ТОВ "Система Трейд" не погоджується та доказів, які мають бути надані Клієнтом для підготовки та подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, витрачений час 4 години, період надання послуг 19.11.2025 – 02.12.2025, Підготовка та направлення відзиву на зустрічну позовну заяву та додатків до нього, витрачений час 6 години, період надання послуг 19.11.2025 – 02.12.2025, Аналіз відповіді на відзив та визначення переліку заперечень щодо наведених обставин, з якими ТОВ "Система Трейд" не погоджується та доказів, які мають бути надані Клієнтом для підготовки заперечень на відповідь на відзив, витрачений час 2 години, період надання послуг 17.12.2025, Підготовка та направлення заперечень на відповідь на відзив та додатків до них, витрачений час 4 години, період надання послуг 05.01.2026, Аналіз пояснень на заперечення на відповідь на відзив, витрачений час 2 години, період надання послуг 28.01.2026, Підготовка та направлення Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, витрачений час 1 години, період надання послуг 04.03.2026, Прийняття участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції: період надання послуг 18.11.2025, 03.12.2025, 06.01.2026, 28.01.2026, 05.03.2026 12.03.2026, 24.03.2026. Вартість наданих послуг 56 811,64 грн.
Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини відповідача з адвокатом (адвокатами) стосовно надання юридичних послуг і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг позивачем. 
Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права – принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката, навіть у розмірі ціни позову. 
Стосовно другої площини розглядуваного питання суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою відповідачем наданих позивачеві послуг з правничої допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг відповідачем не має беззаперечного статусу. 
Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки відповідача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата відповідачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення відповідачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок позивача.
Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.) 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.
У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовувати. 
Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20. 
Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2026 у справі 917/1161/25 сформувала такі висновки:
(1) у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем;
(2) при цьому немає значення, чи було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду;
(3) у разі задоволення позовних вимог третьою особою, а не відповідачем, право на відшкодування витрат залежить від підстав здійснення такого задоволення третьою особою, які підлягають дослідженню та оцінці судом. При цьому за загальним правилом добросовісний позивач вправі розраховувати на можливість відшкодування йому витрат на правничу допомогу, понесених ним до моменту закриття провадження у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" не подало до суду заперечень щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" розміру витрат на правничу допомогу у справі №904/6007/25.
У справі, що розглядається, суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.
Господарський суд, здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (спір виник щодо 1 договору) під час розгляду справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов до висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №904/6007/25 в розмірі 56 811, 64 грн. та вважає, що прийнятною сумою за надання адвокатом у цій справі професійної правничої допомоги у суді першої інстанції є 40 000,00 грн.
При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на визначену ними оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача у справі). 
Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 
ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/6007/25 задовольнити частково. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Сервіс" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця 152-ї Дивізії, будинок 3, код ЄДРПОУ: 35446439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" (03124, місто Київ, вулиця Вацлава Гавела, будинок 4, код ЄДРПОУ: 40442504) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. 
Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу. 
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне додаткове рішення складено – 09.04.2026. 

Суддя	 	Ю.А. Бажанова