Справа № 138/773/26 
Провадження №:3/138/196/26  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Могилів-Подільського фахового монтажно-економічного коледжу, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2026 о 16 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Грош Експрес» по вул. Стависька, 33 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав сирок глазурований 26% 36 грам «Дике поле» в кількості 2 штуки загальною вартістю 33 гривні 60 копійок.
Крім того, 20.02.2026 о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Грош Експрес» по вул. Стависька, 33 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав ковбаски «Чікенzzz GRILL» загальною вартістю 51 гривні 80 копійок.
Також, 26.02.2026 о 16 год. 26 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Грош Експрес» по вул. Стависька, 33 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав з полиці магазину сосиску в лаваші загальною вартістю 69 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 05.03.2026 серії ВАД № 748985, № 748880, № 749023; рапортами працівника поліції; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; довідками вартості викраденого майна.
Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 -127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя          Ю. А. Ясінський