Справа № 533/892/25
Провадження № 2/533/42/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду зі позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, у якій просив суд виключити з актового запису № 2 від 24.01.2013, складеного виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

1.Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року (а.с. 19-20).

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, ка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року задоволено клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с. 36-37).

27 лютого 2026 року від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (а.с. 56-57), у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною до експертної установи.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2026 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 09.04.2026 (а.с.58).

Відповідачка ОСОБА_2 09.04.2026 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Просила суд ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням нею позову. Повідомила суду, що наслідки визнання позову їй зрозумілі. 

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.В. подав заяву, про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив суд прийняти визнання позову відповідачкою.

Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, заперечень не висловив.

Справу розглянуто 09 квітня 2026 року у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

2. Аргументи сторін

2.1. Позиція позивача (а.с. 2-5)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13 серпня 2004 року до 11 жовтня 2011 року, однак після розірвання шлюбу сторони проживали разом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина ОСОБА_3 .

Позивач зазначав, що він уважав ОСОБА_3 своїм сином й тому разом із відповідачкою подав до органу реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області спільну заяву про внесення відомостей про нього як про батька дитини до актового запису про народження дитини. 

24 січня 2013 року відомості про позивача як про батька дитини і про відповідачку ОСОБА_4 як матір дитини були внесені до актового запису № 2 про народження ОСОБА_3 . Видано відповідне свідоцтво про народження.

Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. На підставі цього між ними постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони втратили почуття любові одне до одного та стали зовсім чужими людьми. На даний час сторони проживають окремо, відповідачка проживає разом з сином.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище та залишилася іменуватися своїм дошлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».

У липні 2025 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 насправді народила сина від іншого чоловіка, і позивач, відповідно, не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Позивач зазначав, що він звертався до відповідачки за поясненням. Вона підтвердила, що він не є батьком її сина, після чого позивач запропонував відповідачці виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини, але вона відмовилася. 

Позивач звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за усною консультацією щодо порядку та процедури виключення відомостей про нього як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 . Йому було роз`яснено, що згідно з вимогами чинного законодавства виключення таких відомостей можливе лише на підставі відповідного рішення суду.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 126, 136 Сімейного кодексу України, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», пп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5.

2.2. Позиція відповідача (а.с. 66)

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. 

2.3. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції заперечень по суті позову не висловив.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_7 з 13.08.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.09.2011 у справі № 2-241/11, розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що встановлено з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2013 року Новогалещинською селищною радою Козельщинського району (а.с.10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 11.11.2016 ОСОБА_3 з 11.11.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 29 грудня 2022 року Козельщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 12).

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.02.2026 (а.с.57) 18.12.2025 на адресу експертної установи надійшла ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.11.2025 про призначення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання «чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?». Для вирішення поставлених перед судовим експертом питань на адресу суду було направлено клопотання про явку громадян - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 до Полтавського НЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків. 14.01.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідачка визнала пред`явлені до неї позовні вимоги про оспорювання батьківства.

4. Застосовані судом норми права та висновки Верховного Суду

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено право суду ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно зі ч. 1-2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.  Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Верховний Суд у справі № 478/690/18 (постанова від 25.08.2020) зазначив, що «Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства…»

Відповідно до ст. 125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 126 СК України).

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження (ч. 1 ст. 134 СК України).

Згідно зі ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акту цивільного стану.

Відповідно до п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 р.
за № 719/4940, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 за № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 записано ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_8 (мати).

Сторони не з`явилася до експертної установи для забору біологічних зразків з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач заперечував факт біологічного батьківства щодо ОСОБА_3 , народженого відповідачкою. Відповідачка позов визнала.

Оскільки відповідачка позовні вимоги визнала, зазначала, що їй відомі наслідки визнання позову, суд уважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, у тому числі дитини.

Отже суд висновує, що слід прийняти визнання позову відповідачкою та позовні вимоги задовольнити, виключивши з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини.

6. Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с. 1, 16).

З урахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідачки на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Разом з тим, представник позивача подав заяву, у якій просив залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись принципом диспозитивності, урахувавши позицію представника позивача, суд не здійснює розподіл судових витрат та не стягує судовий збір зі відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 82, 189, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження від 24.01.2013 № 2.
Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Представник позивача: адвокат Марченко Віталій Володимирович (адреса: вул. Монастирська, буд. 9, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідач:  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ).

Третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: пр. Героїв Дніпра, 40, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська обл., 39800; ідентифікаційний код 22548610; електронна адреса: infodracs@kom.pl.minjust.gov.ua).

Повне рішення складено та підписано суддею 09.04.2026.

Суддя В.П. Козир