Справа № 373/490/25
Провадження № 2-о/373/1/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року         м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді     Свояка Д.В.,
присяжні:      Римар А.М.,
Ярмоленко С.В.,
за участі секретарки     Хоменко Н.І.
розглянув цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Представник заявника – адвокат Петренко П.І. звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити заявника його опікуном.
Вимоги обґрунтовані тим, що племінник дружини заявника – ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства. Заявник та його дружина призначені помічниками ОСОБА_4 та з листопада 2021 року він проживає в їх родині. У 2024 році стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився він втратив навики самообслуговування, почав страждати від нападів судом, внаслідок хвороби перестав усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник єдиний, хто може бути опікуном ОСОБА_3 , оскільки його дружина не бажає виконувати обов`язки опікуна, а інші особи, які могли б бути опікунами відсутні.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: 
Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами окремого провадження та призначено в судове засідання, залучено адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 
31.03.2025 до суду надійшла уточнена заява.
23.04.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів справи доказів.
31.03.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 05.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження в справі відновлено та призначено справу до розгляду в судове засідання.
28.11.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів справи доказів.
Ухвалою суду від 02.12.2025 залучено у справі заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до копії довідки МСЕК серії АВ №1044820 від 31.07.2018 ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності довічно.
Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №475-24 від 26.12.2018 зареєстровано помічником дієздатної особи ОСОБА_3 його бабусю – ОСОБА_5 , копія рішення додана до заяви.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Матір ОСОБА_3 – ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області.
Як вбачається з копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.10.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, та довідки ВРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області №74 від 01.08.2007 батьком ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_7 , відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 СК України.
До заяви додані копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) серії НОМЕР_4 , виданого 21.04.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.06.2007 про позбавлення ОСОБА_9 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №374-07 від 26.07.2007 про призначення ОСОБА_5 опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_3 .
До заяви додані копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 03.03.2021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №247665635 від 11.03.2021 згідно з якими ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності частина квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради №514-25 від 21.12.2021
припинено виконання повноважень помічниці ОСОБА_5 над онуком ОСОБА_3 в зв`язку з її смертю.
Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради №515-25 від 21.12.2021, помічниками ОСОБА_3 зареєстровані ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_6 , виданого 23.05.1981 Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області, та копією свідоцтва про шлюб, укладеного з ОСОБА_1 , серії НОМЕР_7 , виданого 22.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.
Відповідно до довідки КНП «Переяславська БЛІЛ» від 03.04.2025 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2024 року.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №265-ц від 23.07.2025 ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (F 02.804 за МКХ-10); за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
До заяви також додані довідка КПП «Переяславський ЦПМСД» №77 від 10.10.2025 та копія висновку №26 від 23.01.2025 про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.
Як вбачається з доданих до заяви документів, у період з серпня 2023 року по грудень 2024 року заявник здійснював листування з Виконавчим комітетом Переяславської міської ради з приводу надання грошової допомоги особі з інвалідністю І групи загального захворювання ОСОБА_3 .
Крім того, у період з березня 2024 року по січень 2025 року заявник здійснював листування з Виконавчим комітетом Переяславської міської ради, КНП «Переяславський ЦПМСД», Міністерством соціальної політики України, Міністерством охорони здоров`я України, Департаментом охорони здоров`я Київської обласної військової адміністрації щодо забезпечення ОСОБА_3 медичними виробами.
Як вбачається з копій листів від 24.04.2024 та 30.04.2024 заявник звертався до Виконавчого комітету Переяславської міської ради та Управління соціального захисту населення щодо інформації про призначення ОСОБА_3 державної соціальної допомоги по втраті годувальника.
Відповідно до копії листа Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 24.04.2024 заявник звертався із питанням щодо встановлення факту недієздатності ОСОБА_3 .
Як вбачається з копій листів Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 06.06.2024 та 15.04.2025 заявник звертався з приводу призначення його опікуном ОСОБА_3 .
Як вбачається з копії рішення Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради від 12.08.2025 заявнику призначено компенсацію, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
Рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради №445-23 від 21.10.2025 надано до суду подання про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатною особою, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не має власного доходу та матеріальної самостійності, що може створити конфлікт інтересів та залежність від коштів недієздатного.
Норми права, застосовані судом. 
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Оцінка суду аргументів учасників, доказів.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо наявності підстав для визнання його недієздатним.
З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у сімейних, відносинах з ОСОБА_3 , в них наявні тісні особисті стосунки, ОСОБА_1 за станом здоров`я, морально-діловими якостями може виконувати обов`язки опікуна.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 не має власного доходу та матеріальної самостійності, що може створити конфлікт інтересів та залежність від коштів недієздатного, про що зазначено у поданні про недоцільність його призначення опікуном над ОСОБА_3 . З моменту складення відповідного подання органу опіки та піклування ОСОБА_1 , про який йому було відомо, він не вжив заходів щодо отримання власного доходу.
Зважаючи на це суд дійшов висновку, що наразі відсутні всі необхідні умови для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.11, 263 – 265, 293, 300 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Строк дії рішення – два роки.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; 
Виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 33201806, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Повне рішення складено 06.03.2026. 

Суддя           Д.В. Свояк,

Присяжні:         А.М. Римар,

С.В. Ярмоленко