Справа № 644/3597/26
Провадження № 3/644/1032/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, -
ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 о 17 год. 58 хв. в селищі Шевченкове по вул. Джерельній, буд. 99, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21122, державні номерні знаки НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624885 від 26.03.2026, де ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він згоден; довідкою начальника САП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 28.03.2026 з якої вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, при цьому посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 12.11.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП від 12.11.2025; рапортом поліцейського; відеозаписами з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію».
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
Суд окремо враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб марки ВАЗ 21122, державні номерні знаки НОМЕР_1 , або будь-якій інший транспортний засіб перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .
Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що згідно з довідкою начальника САП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 28.03.2026 посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення, зокрема, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).
Частина 2 статті 30 КУпАП визначає, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
В силу приписів статті 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Отже, трьома нормами КУпАП послідовно передбачено, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується лише до осіб, яким надано таке право та яким, відповідно, видано посвідчення водія.
В даному випадку ОСОБА_1 не було надано право керування транспортними засобами та не було видано посвідчення водія, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 9,33,40-1,184,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача в ЄДРПОУ 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН