Справа № 203/2177/25
Провадження № 2-о/0203/75/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
присяжних - Русакової О.М., Русакова Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ганіної Н.О.,
за участі:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Заніздри А.П.,
представника (захисника) особи, стосовно якої розглядається справа, - адвоката Романцова М.В.,
представника заінтересованої особи (органу опіки та піклування) - Захаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявник просить суд:
- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.
І. Стислий виклад позиції учасників справи.
В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що він здійснює догляд за своїм дідом ОСОБА_2 , який хворіє і у нього трапляються напади психічного розладу. Стан здоров`я діда заявника погіршився. У зв`язку з нездатністю ОСОБА_2 своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також нездатністю своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, заявник вважає за необхідне визнати свого діда недієздатним та призначити його опікуном. При цьому заявник за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має, забезпечений житлом та має бажання, можливість доглядати за своїм дідом, бути його опікуном. Інші особи, які мають родинні зв`язки із ОСОБА_2 , та мають можливість доглядати за ним - відсутні. Оскільки ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , за станом здоров`я не може та не бажає бути опікуном, має діагноз: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз дифузний. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик високий, СН ІІ А ФК ІІ по NYHA. Цукровий діабет ІІ типу, без ускладнень, ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_2 та матір`ю заявника, проходить військову службу на офіцерській посаді в СБУ, в Управлінні у Дніпропетровській області з 11.12.1995 року і по теперішній час, а ОСОБА_1 , яка є онукою ОСОБА_2 та рідною сестрою заявнику, проживає за кордоном, навчається у Ганноверському університеті імені Готфріда Вільгельма Лейбніца, з 01.10.2023 року, інших родичів немає.
Тому заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Інші учасники справи не надсилали на адресу суду письмові пояснення по суті вимог заяви.
Під час судового розгляду справи по суті заявник та його представник підтримали вимоги заяви у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник заявника також наголосив на тому, що особа, стосовно якої подана заява, є дідусем заявника, який за висновком судового експерта є таким, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, виявляє хронічний стійкий психічний розлад.
Представник (захисник) особи, стосовно якої розглядається справа, та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою суду від 01.05.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі № 203/2177/25 в порядку окремого провадження, призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволено у повному обсязі клопотання заявника про витребування доказів та витребувано у Центру ментального (психічного) здоров`я комунального некомерційного підприємства «Клінічна швидка медична допомога» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, ЄДРПОУ 01984636) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, код ЄДРПОУ 41076819; електронна адреса: order@legalaid.dp.ua) призначити особі, стосовно якої судом розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді, та забезпечити його прибуття у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, зобов`язано заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 14.05.2025 року №874Дн, на підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 року у справі №203/2177/25 адвоката Романцова Максима Вікторовича було призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги та здійснення представництва інтересів особи у суді протягом строку дії доручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.05.2025 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради на адресу суду на виконання ухвали суду від 01.05.2025 року надійшов оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вказано, що за відсутності потреби повернути амбулаторну карту на адресу Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року було у повному обсязі задоволене клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі, та призначено в цивільній справі №203/2177/25 судово-психіатричну експертизу, проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення експертів поставлені наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Витрати по оплаті судово-психіатричної експертизи віднесені на рахунок держави, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, надано для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №203/2177/25, провадження в цивільній справі №203/2177/25 - зупинене до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
12.08.2025 року на адресу суду надійшла копія розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 11.08.2025 року №248-р «Про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , 1991 року народження, над ОСОБА_2 , 1939 року народження» та висновок голови опікунської ради, затверджений розпорядженням від 11.08.2025 року №248-р «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , 1991 року народження, над ОСОБА_2 , 1939 року народження».
13.10.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №372-ц від 06.10.2025 року, складений за результатами проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року.
Ухвалою суду від 14.10.2025 року було поновлено провадження в цивільній справі та призначене судове засідання.
У чергове судове засідання 24.12.2025 року з`явились всі учасники справи.
Суд під час судового розгляду справи по суті заслухав усні пояснення учасників справи по суті вимог заяви, дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та у судовому засіданні 24.12.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується копіями: свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.09.1991 року, серії НОМЕР_2 , батьками якого є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 (мова оригіналу - російська мова); свідоцтва про укладення шлюбу від 18.08.1990 року, серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мова оригіналу - російська мова); свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 31.01.1969 року, серії НОМЕР_4 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (мова оригіналу - російська мова) (а.с. 12-14).
Відповідно до довідки Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №614 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.01.2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 15).
Відповідно до довідки Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №615 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.01.2025 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
На підтвердження стану здоров`я особи, стосовно якої подано заяву: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник надав суду копії медичних документів: висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24.02.2025 року №225, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.01.2025 року стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повний діагноз: ішемічна хвороба серця: кардіосклероз атеросклеротичний. ГХ ІІ, 3 ст., ризик високий, СН 0.ХНМК ІІ-ІІІ ст. з помірним цефалгічним синдромом, легкою координаційною недостатністю, зниженням когнітивних функцій вираженого ступеню, по ММSE 11б; лікування і трудові рекомендації, зокрема: постійний контроль АТ та ЧСС, консультування у психіатра (а.с. 17-18).
На підтвердження факту позитивної характеристики заявника за місцем проживання, наявності місця роботи, стану здоров`я, відсутності відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості, перебування у розшуку, наявності власного житла, заявник надав суду копії: характеристики від 30.01.2025 року КП «Жилсервіс-5» ДМР, довідки від 18.03.2025 року №25-03-18/1 ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Авіаагрегат», висновку про стан здоров`я заявника від 31.01.2025 року від керівника лікувально-профілактичного закладу, довідки КНП «КЛШМД» ДМР про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 29.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», станом на 16.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2016 року, реєстраційний №14К-16, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу майна від 03.03.1999 року, а саме квартири АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), які є членами Товарної біржі «Очаг», з реєстраційним написом (мова оригіналу - російська мова) (а.с. 19-25).
На підтвердження факту того, що у ОСОБА_2 відсутні інші особи, які мають з ним родинні зв`язки та мають можливість доглядати за ним, оскільки ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , за станом здоров`я не може та не бажає бути його опікуном, має діагноз: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз дифузний. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик високий, СН ІІ А ФК ІІ по NYHA. Цукровий діабет ІІ типу, без ускладнень, ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_2 та матір`ю заявника, проходить військову службу на офіцерській посаді в СБУ, в Управлінні у Дніпропетровській області з 11.12.1995 року і по теперішній час, а ОСОБА_1 , яка є онукою ОСОБА_2 та рідною сестрою заявнику, проживає за кордоном, навчається у Ганноверському університеті імені Готфріда Вільгельма Лейбніца, з 01.10.2023 року, інших родичів немає, надав суду копії: виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ДМР від 14.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 , свідоцтва про одруження від 06.04.1968 року, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (мова оригіналу - російська мова), довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 05.02.2025 року №67, довідки про зарахування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якості студентки до Ганноверського університету імені Готфріда Вільгельма Лейбніца, від 30.10.2024 року (в перекладі з німецької мови на українську мову) (а.с. 26-31).
Відповідно до розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 11.08.2025 року №248-р «Про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , 1991 року народження, над ОСОБА_2 , 1939 року народження» та висновку голови опікунської ради, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 11.08.2025 року №248-р «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , 1991 року народження, над ОСОБА_2 , 1939 року народження», доцільно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом його недієздатним (а.с. 86-87).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №372-ц від 06.10.2025 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 94-96).
Предметом заяви є визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіку.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.
Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з положеннями ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Аналіз викладених норм вказує, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч. 1 ст. 133 ЦПК України.
Відповідний правовий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, справа №637/909/21 , провадження №61-3489св22.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №372-ц від 06.10.2025 року, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Тому, з урахуванням вимог ст. 39 ЦК України, у суду є правові підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
При цьому суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, та з урахуванням висновку органу опіки та піклування, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 11.08.2025 року №248-р, дійшов висновку, що онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у повній мірі сприятиме належному постійному догляду та забезпеченню прав та інтересів свого дідуся.
Водночас суд роз`яснює, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку про те, що заявник у справі окремого провадження за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене вище, суд, відповідно до вимог ст. ст. 133, 141, 299 ЦПК України, зазначає, що заявник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону та судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.
Суд, проаналізувавши встановлені у ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, вказані вище норми ЦК України, ЦПК України, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 133, 141, 299 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, особа, відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним на 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 31.12.2025 року.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва 

Присяжні          О.М. Русакова 

Л.І. Русаков