Справа № 369/19739/25
Провадження № 2-о/369/224/26
РІШЕННЯ
Іменем України

17.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., присяжних: Дичкуна О.Г., Загребнюк Н.М., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/19739/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. 
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/18803/23 (провадження № 2-о/369/113/24) від 08.02.2024 продовжено строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/17601/21 (провадження № 2-о/369/73/22) від 21.02.2022 про визнання недієздатним сина заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 31.10.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. 
Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10607/17 від 26.01.2018 опікуном над ОСОБА_2 було призначено заявницю, ОСОБА_1 , його матір.
Відповідно до вимог частини шостої ст. 300 ЦПК України та вище згаданого рішення суду строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним було продовжено на два роки з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 08.03.2024. 
Син заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акту огляду Ірпінською м/р МСЕК від 06.03.2015 визнаний інвалідом з дитинства першої групи підгрупи А з 22.02.2015 довічно. 
Відповідно до висновку МСЕК син потребує постійного цілодобового стороннього догляду. 
У зв`язку з тим, що син заявниці народився з рідким важким генетичним захворюванням неврологічного типу з діагнозом: туберозний склероз, епісиндром з частими припадками, мені, ОСОБА_1 , ЛКК Дитячої міської поліклініки № 6 Київського району м. Одеси був виданий медичний висновок № 47 на дитину (підлітка) – інваліда з дитинства у віці до 16 років від 01.06.1999 з терміном дії до 22.02.2013 та датою наступного обстеження 22.01.2013. 
Наслідком вище згаданого захворювання є необхідність забезпечення постійного цілодобового стороннього догляду за сином та його побутового обслуговування. 
зв`язку із закінченням терміну дії вище згаданого медичного висновку було проведено планове медичне обстеження сина в Українському медичному центрі реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи МОЗ України за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, де він спостерігався з 1998 року. 
Відповідно до отриманого Медичного висновку від 28.01.2013 сину було підтверджено (уточнено) діагноз: туберозний склероз (Q85). Симптоматична епілепсія у вигляді частих генералізованих тонічних припадків терапевтично резистентних. F 71.0. Спастичний тетрапарез. D>S. 
Відповідно до рекомендації ЛКК вище згаданого Центру син був направлений на ЛКК за місцем проживання для вирішення питання продовження соціальної допомоги згідно з Наказом № 454/471/516 МОЗ України від 08.11.2001, розділу 1, пункту 1, пп. 1.14. 
На підставі вище згаданого медичного висновку Центру та огляду інваліда з дитинства ЛКК Дитячої поліклініки Києво-Святошинської центральної районної лікарні видано довідку № 39 від 05.02.2013 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді до 22.02.2015. 
Після настання повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та проходження планових медичних обстежень сина було направлено на Ірпінську м/р МСЕК. 
Відповідно до довідки до акту огляду Ірпінською м/р МСЕК від 06.03.2015 мій син, ОСОБА_2 , визнаний інвалідом з дитинства І групи підгрупи А з 22.02.2015 довічно. 
Одночасно МСЕК визнана необхідність постійного стороннього догляду та надання соціально-побутової допомоги моєму сину ОСОБА_2 . 
Наслідком хвороби є: Локалізована (фокальна)(парціальна) ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, з фармакорезистентною епілепсією (G40/01), порушення функцій опорно-рухомого апарату, відсутність мови, неможливість навчання, обмежений інтелект, наявність соціально-побутових та санітарно-гігієнічних проблем, які потребують надання допомоги (обслуговування) та постійного стороннього догляду за сином. 
З народження та до цього часу син мешкає у родині, разом із заявницею та чоловіком, його батьком. 
Ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. 
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №100-ц від 17 січня 2024 року ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом – важку розумову відсталість F72.1 за МКХ-10, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи викладане, заявниця просила, з метою підтвердження хронічного, стійкого психіатричного розладу, внаслідок чого син заявниці, ОСОБА_2 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що засвідчено медичними документами, копії яких додаються, та висновку судово-психіатричної експертизи № 100-ц від 17 січня 2024 року, який доданий до матеріалів справи № 369/18803/23 (провадження № 2-о/369/113/24) від 08.02.2024, призначити судово-психіатричну експертизу; продовжити строк дії рішення про визнання мого сина, ОСОБА_2 , 1997 р.н., який мешкає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним..
11.11.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?
3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/19739/25.
На час проведення експертизи провадження у справі не зупиняти.
Залучити для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого вирішується питання щодо продовження дії рішення його недієздатності, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32).
Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, разом із документами на підтвердження повноважень захисника на участь у цивільній справі, про яке буде повідомлено судовою повісткою.
Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32)..1973 року народження, стосовно якого вирішується питання щодо продовження дії рішення його недієздатності, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32).
06.01.2026 року завідувач відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» Голубкова Н.А. через канцелярію суду зареєструвала висновок судово-психіатричного експерта № 472-ц від 26.12.2025 року та цивільну справу № 369/19739/25.
Заявниця до суду подала заяву, у якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/18803/23 (провадження № 2-о/369/113/24) від 08.02.2024 продовжено строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/17601/21 (провадження № 2-о/369/73/22) від 21.02.2022 про визнання недієздатним сина заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом зі мною за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 31.10.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. 
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.
Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» № 472-ц від 26.12.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад – важку розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, оскільки висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 року у справі № 369/18803/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.
На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 року у справі № 369/18803/23 провадження № 2-о/369/113/24 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 17.04.2026 року.

Суддя          А.В. Янченко 

Присяжні:         О.Г. Дичкун

Н.М. Загребнюк