Справа №: 307/517/26	

Провадження № 3/307/169/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за вчинені правопорушення, передбачені ст. 185, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В : 
05 лютого 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №307/517/26, провадження 3/307/169/26).
Крім того, 05 лютого 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №307/518/26, провадження 3/307/170/26).
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року справи про вчинення адміністративних правопорушень  ОСОБА_1 : №307/518/26 (провадження №3/307/170/26) та №307/517/26 (провадження №3/307/169/26) об`єднано в одне провадження і присвоєно їм №307/517/26 (провадження №3/307/169/26).
В ході судового розгляду встановлено, що у протоколі серії ВАД №769142 від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не вказано на території якого населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення та в якому районі, згідно з адміністративно-територіальним устроєм, тому не можливо визначити підсудність даної справи саме Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а альтернативної підсудності згідно ст. 185 КУпАП не визначено.
На даному етапі суддя дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одному судовому провадженні.
Тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за кожними з матеріалів, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне роз`єднати в окремі провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП роз`єднати в окремі провадження.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя   М.Д.Стецюк