СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/3198/26 пр. № 3/759/1407/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2  01 лютого 2026 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2-Ж, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) почавши рух не впевнився в безпеці маневру та пошкодив заправний пістолет на АЗС «ОККО», чим завдано матеріальних збитків. Надалі ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце пригоди, до якої він був причетним.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що після заправки автомобіля при початку руху почув тихий удар, але не зрозумів що це будо у нього, при зупинці нічого не побачив та продовжив далі рух, так як в машині була дитина.
Вина ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідка події, рапортом працівника поліції, реєстраційним даними та даними, які містить схема ДТП та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 № 582132, № 582134 
Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.1 Правил перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний  негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2  порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження заправного устаткування, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК