СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7921/26 пр. № 3/759/2521/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
БУРКОВСЬКИЙ 22 березня 2026 року, приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався прямо у своїй смузі руху, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
БУРКОВСЬКИЙ у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 22 березня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , перестроївшись в ліву смугу йому посигналив водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , він злякався і замість 3-ї передачі ввімкнув 1-шу, в результаті чого вказаний автомобіль його наздогнав та здійснив удар.
Не зважаючи на захисну позицію, вина БУРКОВСЬКОГО у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 621194, за якими саме водій БУРКОВСЬКИЙ, рухаючись на автомобілі «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , що і спричинило зіткнення автомобілів.
Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на БУРКОВСЬКОГО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан БУРКОВСЬКОГО, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК