ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20772/22 Суддя (судді) першої інстанції: Стойка В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія Нова" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія Нова" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.04.2022 № 6, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.04.2022 № 6 датою її подання.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "УКРОЛІЯ НОВА" уклало договір поставки з ТОВ «Гнідинці-Агро» (код ЄДРПОУ 35074961) № 305 від 22.02.2022 року згідно з специфікацією №2 якого зобов`язано поставити у період з 13.04.2022 по 20.04.2022 шрот соняшниковий в кількості 45.00 т. 
13.04.2022 ТОВ «Гнідинці-Агро» здійснило оплату за платіжним дорученням № 548 в сумі 308 385,04 грн в т.ч. ПДВ 51 397, 51 грн за рахунком № 35. У зв`язку з чим була складена податкова накладна № 6 від 13.04.2022.
ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» реалізувало шрот соняшниковий ТОВ «Гнідинці-Агро» за видатковою накладною № 57 від 14.04.2022 на суму 207 727,20 грн, в т.ч. ПДВ 34 621,20 грн та кількістю 23,60 т і видатковою накладною № 58 від 14.04.2022 на суму 173 399,40 грн в т.ч. ПДВ 28 899,90 грн та кількістю 19,70 т.
На шрот соняшниковий було виписано сертифікати якості № 1008 та 1009.
Згідно акту звірки та листа на повернення коштів, ТОВ «Гнідинці-Агро» перерахувало кошти за платіжними дорученнями № 40 від 30.05.2022 на суму 2 063,40грн. в т.ч. ПДВ 343,90 грн та платіжним дорученням № 43 від 30.05.2022 на суму 12 900,00грн в т.ч. ПДВ 2 150,00 грн. Операції з реалізації шроту відображено в бухгалтерському обліку на рахунку 361. Рух Готової продукції відображений оборотно-сальдових відомостях по 26 рахунку, та в інвентаризаційному описі станом 30.06.2022 року.
Реалізований ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» шрот був вироблений з соняшнику придбаного ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» у СФГ «Ладуха В.Б.» згідно договору поставки № 10595 від 14.12.2021 на умовах ООР: Полтавська обл., Зіньківський р-н, с. Тарасівка, вул. Молодіжна,74. Товар може бути перенаправлений за адресою м. Зіньків, вул. Паркова, 146 (так як це цілісний виробничий комплекс ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ»), видаткової накладної № 37, від 15.12.2021, ТТН № 686 від 15.12.2021, ТТН № 687 від 15.12.2021, ТТН № 684 від ,15.12.2021 та ТТН № 685 від 15.12.2021.
Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та СФГ «Ладуха Б.В.» було проведено згідно рахунку № 34 від 15.12.2021 за платіжними дорученнями №51 від 15.12.2021. Згідно листа на повернення коштів № 3087 від 17.12.2021 та акту звірки СФГ «Ладуха В.Б.» повернуло зайво перераховані кошти згідно платіжного доручення № 3087 від 17.12.2021, розрахунки по договору проведені в повному обсязі.
ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» придбало соняшник у ТОВ «Беєве» згідно договору поставки №10588 від 13.12.2021 на умовах ГСА: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Кімличка, с. Беєве, видаткової накладної №РН-0000279 від 17.12.2021, ТТН №000395 від 17.12.2021 та ТТН №000396 від 17.12.2021. Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та ТОВ «Беєве» було проведено згідно рах. № СФ-0000146 від 13.12.2021 платіжними дорученнями № 48 від 13.12.2021. Згідно листа на повернення коштів № 4182 від 20.12.2021 та акту звірки ТОВ «Беєве» повернуло зайво перераховані кошти, розрахунки по договору проведено в повному обсязі.
ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» придбало соняшник у АОПП «Великосорочинське» згідно договору поставки № 10611 від 20.12.2022 на умовах ГСА: Полтавська обл.. Миргородський р-н, с. Великі Сорочинці, видаткової накладної № РН-0000485 від 21.12.2021, ТТН № 2113 від та ТТН №2116 від 21.12.2021, а також видаткової накладної № РН-0000486 від ТТН № 2112 від 22.12.2021 та ТТН № 2113 від 22.12.2021. Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та АОПП «Великосорочинське» було проведено згідно рахунку № СФ-0000164 від 21.12.2021 платіжними дорученнями № 58 від 21.12.2021, № 97 від 30.12.2021.
Перевезення соняшника було здійснено згідно договорів перевезення:
- №1011 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_1 актом надання послуг № 357 від 21.12.2021 на суму 4981,8 грн та сплачено згідно рахунку № 357 від 21.12.2021 за платіжним дорученням № 14 від 18.01.2022;
- № 02/12 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_2 згідно акту № 309 від
21.12.2021 на суму 6 167,40 грн та сплачено згідно рахунку № 306 від 21.12.2021 за платіжним дорученням № 29 від 25.01.2022;
- № 01/12/21 від 01.12.2021 з ТОВ «ТД «Арт-Агро» актом надання послуг №101 від
27.12.2021 на суму 7039,50 грн та сплачено згідно рахунку №97 від 27.12.2021 за платіжним дорученням № 40 від 17.05.2022;
- №1010 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_3 актом надання послуг №304 від 22.12.2021 на суму 7900,20 грн та сплачено згідно рахунку №304 від 22.12.2021 за платіжним дорученням № 16 від 18.01.2022;
- №1012 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_4 актом надання послуг № 271 від 20.12.2022 на суму 15258,00 грн та сплачено згідно рахунку №271 від
20.12.2021 за платіжним дорученням № 48 від 10.06.2022.
Послуги по прийомці, сушці та очистці було здійснено згідно договору № 6/2021 від 06.09.2021 (про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню і відвантаженню с/г продукції) з ЗТДВ «УКРОЛІПРОДУКТ» актами виконання робіт (надання) послуг № 973 від 15.12.2021, № 978 від 17.12.2021, № 990 від 21.12.2021, № 993 від 22.12.2021 та № 1013 від 30.12.2021 та сплачено згідно платіжних доручень № 98 від 30.12.2021 та №19 від 04.05.2022, розрахунки з контрагентом по даному договору проведені в повному обсязі. 
Для переробки соняшника ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» ( далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ( далі «Виконавець») договір підряду № 185 від 06.09.2021 (переробка насіння соняшнику). Згідно договору та специфікації № 2 від 01.12.2021 виконавець зобов`язався перебити у грудні 2021 року соняшник та виготовити готову продукцію: олію соняшникову нерафіновану, макуху соняшникову, лушпиння соняшникове. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 25.12.2021, 214.04.2021, 31.12.2021.
За послуги переробки соняшника ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг № 1054 від 25.12.2021. Виконання робіт та приймання- передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» були проведені згідно платіжних доручень № 20 від 12.11.2021р.; № 100 від 30.12.2021р., №3 від 12.02.2022р. №17 від 23.02.2022р, №20 від 04.05.2022р. Рух та залишки сировини відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 рахунку в інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року.
Для переробки макухи соняшникової ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» (далі «Замовник») уклало з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду № 186 від 06.09.2021 (переробка макухи соняшникової). 
Згідно договору та специфікації № 2 від 01.12.2021 виконавець зобов`язався переробити у грудні 2021 року макуху соняшникову та виготовити готову продукцію: олію соняшникову, шрот соняшниковий. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 25.12.2021, 14.04.2022 та 30.04.2022. За послуги переробки макухи соняшникової ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) № 1050 від 21.12.2021 , оплата по договору підтверджується платіжними дорученнями № 101 від 30.12.2021р., № 2 від 12.01.2022 та оборотно-сальдовою відомістю.
За результатами вищезазначеної господарської операції ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» як вже зазначалось судом , склало податкову накладну № 6 від 13.04.2022 та направила для реєстрації до ЄРПН.
Згідно з квитанцією від 15.07.2022 року, реєстрацію податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року ТОВ «Укролія Нова» було зупинено. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/посли, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Укролія Нова» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
За результатами розгляду пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «Укролія Нова», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 7159094/44239931 від 04.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року у зв`язку з: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач не погодився з даним рішенням та 18.08.2022 року оскаржив його до Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України від 06.09.2022 № 38561/4423993/2 скаргу залишено без задоволення, а спірне рішення без змін. 
Не погоджуючись з відмовою у прийнятті до реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.
Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 11.12.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цією постановою затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно пункту 7 вказаного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Згідно пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Що стосується посилання відповідачів на той факт, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку через що податковим органом рекомендовано останньому надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку № 1165 Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
При цьому, відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження податкової інформації , яка стала підставою для віднесення позивача п.1 критеріїв ризиковості платника податку. 
Натомість надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зумовило необхідність подання позивачем до відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Проте, з наявних у матеріалах справи вбачається, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та вказане рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Суд звертає увагу, що комісія ГУ ДПС у м. Києві не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної, не ідентифікувала конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Водночас, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Як було зазначено вище, позивачем до ГУ ДПС в м. Києві було подано документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.
Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків. 
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування оскаржуваного рішення від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.04.2022 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. 
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили таким рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 13.04.2022 № 6 датою її фактичного подання.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк