Справа №401/967/26 
 
Провадження 3/401/253/26     

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
14 квітня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВУМВС України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер.
За ст.185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року в садовому товаристві «Аромат» по вулиці Рожева №210, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, на зауваження не реагував поводив себе агресивно та неадекватно, перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із рапорта інспектора САП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Розум Ю.А., вбачається, що 25.03.2026 о 15:08 год., надійшло повідомлення від працівника поліції капрала поліції інспектора СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Климчука О.С., про те, що під час відпрацювання виклику за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, на території садового товариства «Аромат» стоїть припаркований автомобіль з порушенням ПДР. Прибуттям на місце події було виявлено автомобіль марки ПЕЖО, власника вказаного автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_1 між якими відбувся конфлікт. Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , останній наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 у результаті чого поліцейський отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроневої області голови. У подальшому ОСОБА_1 з кишені штанів дістав кухонний ніж та почав погрожувати працівникам поліції, розмахуючи ним, на вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії не реагував. У подальшому ОСОБА_1 кинув вказаний ніж в бік працівників поліції, та влучив вістрям поліцейському Климчуку О.С. в стегно правої ноги, але тілесних ушкоджень не заподіяв. Після чого, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.
В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно, як невідомий чоловік спілкуючись із працівником поліції наніс йому удар в область обличчя та почав поводити себе агресивно, виражався брутальною лайкою потім діставши із кишені ніж почав погрожувати ним працівникам поліції. У подальшому кинув ніж в бік працівників поліції, після чого до нього було застосовано фізичну силу а також спеціальний засіб кайданки.
Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю. Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: Світловодська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку: UA138999980313060106000011563, Код класифікації доходів: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду         В.М.Іващенко

14.04.2026