П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/856/26

31 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, військовослужбовця у військовому званні солдат – стрільця номера обслуги 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ЛВІ № 66 від 30.03.2026 солдат ОСОБА_1 28.03.2026 о 18:00 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи посаду стрільця-номеру обслуги 3 відідлення охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу охоронюваний об`єкт ... УЗ-5/06 в умовах особливого періоду, а саме: 28.03.2026 близько 18:00 солдат ОСОБА_1 перебував у с-щі Делятин на чергуванні з охорони об`єкту...УЗ-5/06, в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений командиром роти охорони 1 взводу охорони НОМЕР_4 батальйону охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 , чим допустив порушення правила несення бойового чергування (бойової служби), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не був спроможний виконувати завдання за призначенням встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу охоронюваний об`єкт, а тому направлений для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно довідки №50-В, виданою КНП «НЦРЛ НМР», солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив правила бойового чергування, оскільки не перебував на визначеному місці несення служби відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2026 №86-HP, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, визнав. Зазначив, що 28.03.2026 о 17:00 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані. Його направили на огляд, який було проведено лікарем на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно абз. 6, 7 ст. 4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
У ч. 9 ст. 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (ч. 4 ст. 24 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 26/2025 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до 09 травня 2025 року.
Законом України від 03 березня 2022 року №2105-IXзатверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».
Таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається, діяв особливий період.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
При доказуванні вчиненого правопорушення мають бути встановлені обставини, які належать до події правопорушення, яка розуміється як елемент об`єктивної сторони складу правопорушення, що відбувається у певному часі, місці та певним способом. Спосіб вчинення правопорушення є обов`язковим елементом предмету доказування по кожному провадженню, оскільки дозволяє встановити які саме дії були вчинені правопорушником та призвели до певних протиправних наслідків.
Крім того, при доказуванні правопорушення також має значення встановлення суб`єктивної сторони правопорушення, яка полягає у з`ясуванні форми вини, мотиву, яким керувався правопорушник, вчиняючи правопорушення, та мети, яку він намагався досягти певними протиправними діями.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ЛВІ № 66 від 30.03.2026 додано: копію витягу з наказу №86-НР від 27.03.2026, відповідно до якого встановлено порядок чергування, зокрема ОСОБА_1 з 18:00 28.03.2026 (а..с 6), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №16 від 16.01.2025, №19 від 19.01.2026, відповідно до яких солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення (а.с. 8, 9); копію службової характеристики (а.с. 10-11), копію військового квитка (а.с. 12-13), копію довідки №50-В КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 28.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 , 28.03.2026 о 18 год 10 хв оглянутий лікарем, за результатами обстеження перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 14).
Крім того, встановлено, що постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 у справі № 348/857/25, провадження № 3/348/214/26, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.
Відповідно до постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026, 28.03.2026 о 17:00 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду і був виявлений у військовій частині НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується консультативною довідкою №50-В від 28.03.3026 КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, на посаді кулеметник військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 66 від 30.03.2026, інкримінована ОСОБА_1 подія адміністративного правопорушення стосується одного і того ж факту, а саме виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння під час несення бойового чергування (бойової служби). Вказані дії останнього вже кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його притягнуто за такі дії до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17 000 грн, і не підлягають повторній кваліфікації, оскільки це суперечитиме ст. 61 Конституції України.
При цьому, перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, в тому числі і під час бойового чергування, охоплюються ст. 172-20 КУпАП, яка є спеціальною нормою, оскільки прямо передбачає відповідальність за розпивання алкоголю або перебування у стані сп`яніння на службі. В свою чергу, ст. 172-17 КУпАП є загальною нормою щодо порядку несення чергування.
Таким чином, з огляду на наявність щодо ОСОБА_1 по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки воно випливає із того самого факту, стосується тих же подій та часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя        Гундяк Т.Д.