Справа № 1-605/11
Провадження № 1-во/761/10/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 (справа №1-605/11),

У С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 (справа №1-605/11) в частині зазначення інформації про скасування арешту майна, оскільки вироком Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2012 призначено покарання без конфіскації майна, з метою чого накладався арешт.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви. 
Прокурор в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 (справа №1-605/11) засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2012 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 змінено, зокрема в частині призначення покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Отже, оскільки питання про виправлення описки стосується кримінальної справи, яка до дня набрання чинності цим Кодексом надійшла до суду, та розглянута в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, дане питання слід вирішувати у аналогічному порядку. 
Як вбачається з тексту наведеного вироку, такий текст, на переконання суду, не містить описок, очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню, а тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 409, 411 КПК України (1960 року), Перехідними положеннями КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 (справа №1-605/11) - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. 

Суддя ОСОБА_5