Справа № 697/106/26
Провадження № 3/697/129/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, стосовно якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади»,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 6-к від 22.02.2024 «Про преміювання за лютий 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №59/2026 від 12.01.2026 (т.9 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 6-к від 22.02.2024 «Про преміювання за лютий 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 6-к від 22.02.2024 «Про преміювання за лютий 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №60/2026 від 12.01.2026 (т.8 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 6-к від 22.02.2024 «Про преміювання за лютий 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів, реалізуючи надані їй службові повноваження щодо вирішення кадрових питань, прийняла рішення щодо підписання наказу № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки», який стосувався її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №81/2026 від 12.01.2026 (т.2 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, реалізуючи надані їй службові повноваження щодо вирішення кадрових питань, прийняла рішення щодо підписання наказу № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки», який стосувався її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №82/2026 від 12.01.2026 (т.1 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 24-к/1 від 26.08.2024 «Про преміювання за серпень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №61/2026 від 12.01.2026 (т.6 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 24-к/1 від 26.08.2024 «Про преміювання за серпень 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 24-к/1 від 26.08.2024 «Про преміювання за серпень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №62/2026 від 12.01.2026 (т.6 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 24-к/1 від 26.08.2024, який стосується у т.ч. преміювання її близької особи (сина).
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 26-к/1 від 24.09.2024 «Про преміювання за вересень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №63/2026 від 12.01.2026 (т.9 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 26-к/1 від 24.09.2024 «Про преміювання за вересень 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 26-к/1 від 24.09.2024 «Про преміювання за вересень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №64/2026 від 12.01.2026 (т.12 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 26-к/1 від 24.09.2024, який стосується у т.ч. преміювання її близької особи (сина).
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 27-к/2 від 28.10.2024 «Про преміювання за жовтень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №65/2026 від 12.01.2026 (т.8 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 27-к/2 від 28.10.2024 «Про преміювання за жовтень 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 27-к/2 від 28.10.2024 «Про преміювання за жовтень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №66/2026 від 12.01.2026 (т.7 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 27-к/2 від 28.10.2024, який стосується у т.ч. преміювання її близької особи (сина).
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 30-к від 20.12.2024 «Про преміювання за грудень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №67/2026 від 12.01.2026 (т.7 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 30-к від 20.12.2024 «Про преміювання за грудень 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 30-к від 20.12.2024 «Про преміювання за грудень 2024 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №68/2026 від 12.01.2026 (т.10 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 30-к від 20.12.2024 «Про преміювання за грудень 2024 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 3-к/1 від 24.01.2025 «Про преміювання за січень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №69/2026 від 12.01.2026 (т.11 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 3-к/1 від 24.01.2025 «Про преміювання за січень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 3-к/1 від 24.01.2025 «Про преміювання за січень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №70/2026 від 12.01.2026 (т.10 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 3-к/1 від 24.01.2025 «Про преміювання за січень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 4-к/1 від 21.02.2025 «Про преміювання за лютий 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №71/2026 від 12.01.2026 (т.11 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 4-к/1 від 21.02.2025 «Про преміювання за лютий 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 4-к/1 від 21.02.2025 «Про преміювання за лютий 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №72/2026 від 12.01.2026 (т.2 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 4-к/1 від 21.02.2025 «Про преміювання за лютий 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 5-к/1 від 25.03.2025 «Про преміювання за березень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №73/2026 від 12.01.2026 (т.12 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 5-к/1 від 25.03.2025 «Про преміювання за березень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 5-к/1 від 25.03.2025 «Про преміювання за березень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №74/2026 від 12.01.2026 (т.4 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 5-к/1 від 25.03.2025 «Про преміювання за березень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 9-к/1 від 25.04.2025 «Про преміювання за квітень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №75/2026 від 12.01.2026 (т.4 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 9-к/1 від 25.04.2025 «Про преміювання за квітень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 9-к/1 від 25.04.2025 «Про преміювання за квітень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №76/2026 від 12.01.2026 (т.5 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 9-к/1 від 25.04.2025 «Про преміювання за квітень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 10-к/1 від 23.05.2025 «Про преміювання за травень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №77/2026 від 12.01.2026 (т.1 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 10-к/1 від 23.05.2025 «Про преміювання за травень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 10-к/1 від 23.05.2025 «Про преміювання за травень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №78/2026 від 12.01.2026 (т.3 а.с.103-116).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 10-к/1 від 23.05.2025 «Про преміювання за травень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 11-к/1 від 20.06.2025 «Про преміювання за червень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №79/2026 від 12.01.2026 (т.5 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 11-к/1 від 20.06.2025 «Про преміювання за травень 2025 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 11-к/1 від 20.06.2025 «Про преміювання за червень 2025 року», який стосувався у тому числі її близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №80/2026 від 12.01.2026 (т.3 а.с.2-15).
Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 11-к/1 від 20.06.2025 «Про преміювання за червень 2025 року».
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2026 об`єднані в одне провадження справу № 697/106/26, провадження № 3/697/129/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/107/26, провадження № 3/697/130/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/108/26, провадження № 3/697/131/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/109/26, провадження № 3/697/132/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/110/26, провадження № 3/697/133/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/111/26, провадження № 3/697/134/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/112/26, провадження № 3/697/135/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/113/26, провадження № 3/697/136/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/114/26, провадження № 3/697/137/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/115/26, провадження № 3/697/138/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/116/26, провадження № 3/697/139/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/118/26, провадження № 3/697/141/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/119/26, провадження № 3/697/142/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/120/26, провадження № 3/697/143/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/121/26, провадження № 3/697/144/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/122/26, провадження № 3/697/145/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/123/26, провадження № 3/697/146/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/124/26, провадження № 3/697/147/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/125/26, провадження № 3/697/148/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/126/26, провадження № 3/697/149/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/127/26, провадження № 3/697/150/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/128/26, провадження № 3/697/151/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/129/26, провадження № 3/697/152/2026 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 697/130/26, провадження № 3/697/153/2026 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі № 697/106/26, провадження № 3/697/129/2026 (т.12 а.с.204-205).
Прокурор Лук`ященко Ю.І. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, зазначивши, що ОСОБА_1 працює в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» та є суб`єктом відповідальності за даними правопорушеннями та в її діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Пояснив, що більшість протоколів є однотипними та стосуються преміювання сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , два стосуються прийняття рішення щодо підписання наказу про надання відпустки її сину – ОСОБА_2 .. При прийнятті даних рішень у ОСОБА_1 був наявний реальний конфлікт інтересів, що суперечить службовим інтересам, оскільки стосується близької особи (сина) та матеріальних благ. Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження в тому числі щодо підписання наказів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень. Вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, доведена, підтверджена долученими письмовими доказами. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде цілком достатнім для її виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією. Пояснила, що їй було невідомо про обов`язок повідомляти належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень щодо підписання наказів про преміювання та надання відпустки своєму синові ОСОБА_2 . Зазначила про недопущення в подальшому подібних правопорушень.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора Лук`ященка Ю.І., пояснення ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Також, частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено види юридичних осіб. Юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права.
Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.
Міністерство юстиції України Листом № 1332-0-26-13/11 щодо визначення поняття «посадова особа» роз`яснює, що для вирішення питання щодо визначення поняття «посадова особа» необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.
Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) – це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Вказане узгоджується і з узагальненням Верховного Суду України судової практики з вказаного питання.
Відповідно до Статуту Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади», Комунальний заклад «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» є неприбутковим комунальним закладом культури діяльність якого спрямована на створення, розповсюдження та популяризацію культурних благ.
Комунальний заклад є юридичною особою, має самостійний баланс та розрахункові рахунки в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку, штамп, бланки встановленого зразка зі своїм найменуванням та має у своєму складі відокремлені структурні підрозділи з віддаленими робочими місцями.
Метою діяльності Комунального закладу є задоволення культурних потреб громадян у розвитку народної традиційної культури, підтримки художньої творчості, забезпечення умов для самостійної творчої ініціативи, духовного розвитку і організації дозвілля населення.
Керівництво поточною діяльністю Комунального закладу здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням власника на контрактній основі відповідно до трудового законодавства України та законодавства про культуру. Директор Комунального закладу підзвітний власнику й органу управління з усіх питань статутної, фінансової, соціально-побутової, організаційно-господарської діяльності закладу, несе перед ними відповідальність за забезпечення діяльності закладу відповідно до покладених на нього завдань і функцій згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до розпорядження сільського голови Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 117-К від 21 вересня 2022 року «Про призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» призначено ОСОБА_1 з 23 вересня 2022 року на посаду в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» на час призначення особи за конкурсом відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культурної та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 12.07.2019 № 955-VІІІ, але не більше 12 місяців з дня припинення воєнного стану.
Відповідно до наказу Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» № 33-К від 22 вересня 2022 року «Про призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» призначено методиста КЗ «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 з 23.09.2022 виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» на час призначення особи за конкурсом відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культурної та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 12.07.2019 № 955-VІІІ, але не більше 12 місяців з дня припинення воєнного стану.
Відповідно до контракту з керівником підприємства, що є у спільній власності територіальних громад Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 23 вересня 2022 року, Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, в особі сільського голови ОСОБА_4 з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали цей контракт про таке: згідно розпорядження сільського голови від 21.09.2022 № 117-К «Про призначення в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_5 призначається на посаду в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади». Цей контракт діє з 23.09.2022 на час до призначення особи за конкурсом відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культурної та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 12.07.2019 № 955-VІІІ, але не більше 12 місяців з дня припинення воєнного стану.
Таким чином, в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.
Посадова особа юридичної особи публічного права обіймає посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Таким чином, в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 з 23.09.2022 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Виходячи з системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі, і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.
Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено, як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.
Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно своїх близьких осіб, оскільки можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.
Оскільки особа не може об`єктивно оцінити роботу близької особи, при прийняті рішення щодо відпустки членові своєї сім`ї та вирішені питання щодо преміювання членів сім`ї та між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла об`єктивно оцінити при преміюванні сина.
В судовому засіданні встановлено, що згідно розділу 4 Статуту Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» до компетенції директора відноситься: забезпечення статутної діяльності закладу; вирішення поточних питань роботи закладу; вирішення кадрових питань; укладення договорів та угод, які пов`язані з діяльністю закладу.
Директор Комунального закладу в межах повноважень:
- розпоряджається коштами й майном закладу відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень власника;
- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників закладу згідно з чинним законодавством України;
- створює належні умови працівникам для високопродуктивної праці, забезпечує додержання законодавства про працю, правил і норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування;
- вчиняє інші дії в порядку й межах, встановлених законодавством України;
- забезпечує розробку структури та граничної чисельності працівників закладу та подає їх на затвердження власнику;
- діє від імені закладу, представляє без довіреності його інтереси в установах, підприємствах і організаціях, укладає договори та угоди, відкриває розрахункові рахунки;
- у межах компетенції директор видає накази, обов`язкові для виконання всіма працівниками закладу, і здійснює контроль за їх виконанням.
Відповідно до наказу (розпорядження) КЗ «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» № 5-к від 19.01.2023 ОСОБА_2 з 23.01.2023 призначений на посаду художнього керівника с. Степанці БК.
Відповідно до актового запису про народження № 108 від 16.07.2002, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала накази:
- № 6-к від 22.02.2024 «Про преміювання за лютий 2024 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 3 000,00 грн. (т.8 а.с.30, т.9 а.с.30);
- № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки» - надано ОСОБА_2 відпустку за період з 13.07.2024 по 05.08.2024 з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення (т.1 а.с.72, т.2 а.с.173);
- № 24-к/1 від 26.08.2024 «Про преміювання за серпень 2024 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 2 764,00 грн. (т.6 а.с.31, а.с.132);
- № 26-к/1 від 24.09.2024 «Про преміювання за вересень 2024 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1860,78 грн. (т.9 а.с.133, т.12 а.с.133);
- № 27-к/2 від 28.10.2024 «Про преміювання за жовтень 2024 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1857,11 грн. (т.7 а.с.33, т.8 а.с.134);
- № 30-к від 20.12.2024 «Про преміювання за грудень 2024 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 5 298,82 грн. (т.7 а.с.136-137, т.10 а.с.35-36);
- № 3-к/1 від 24.01.2025 «Про преміювання за січень 2025 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1 512,35 грн. (т.10 а.с.138-139, т.11 а.с.37-38);
- № 4-к/1 від 21.02.2025 «Про преміювання за лютий 2025 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1 512,35 грн. (т.2 а.с.39-40, т.11 а.с.140-141);
- № 5-к/1 від 25.03.2025 «Про преміювання за березень 2025 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1 512,35 грн. (т.4 а.с.142-143, т.12 а.с.41-42);
- № 9-к/1 від 25.04.2025 «Про преміювання за квітень 2025 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1 512,35 грн. (т.4 а.с.43-44, т.5 а.с.144-145);
- № 10-к/1 від 23.05.2025 «Про преміювання за травень 2025 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1 512,35 грн. (т.1 а.с.146-147, т.3 а.с.146-147);
- № 11-к/1 від 20.06.2025 «Про преміювання за червень 2025 року» - преміювати працівників КЗ згідно списка: ОСОБА_2 – художній керівник, в розмірі 1 367,60 грн. (т.3 а.с.47-48, т.5 а.с.47-48).
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецьої об`єднаної громади» ОСОБА_1 та художнього керівника с. Степанці БК ОСОБА_2 , які є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».
Враховуючи викладене, приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер, який полягав у підписанні наказів № 6-к від 22.02.2024, № 24-к/1 від 26.08.2024, № 26-к/1 від 24.09.2024, № 27-к/2 від 28.10.2024, № 30-к від 20.12.2024, № 3-к/1 від 24.01.2025, № 4-к/1 від 21.02.2025, № 5-к/1 від 25.03.2025, № 9-к/1 від 25.04.2025, № 10-к/1 від 23.05.2025, № 11-к/1 від 20.06.2025 про преміювання працівників, в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , а також підписанні наказу № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки» своєму синові ОСОБА_2 з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку з чим створює сприятливі умови для отримання додаткових матеріальних благ близькій особі у вигляді грошових коштів.
Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі - Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів. Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, серед типових обставин, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати (п. 2.2.1 Методичних рекомендацій) сімейні та родинні стосунки, оскільки бажання піклуватися про членів сім`ї, родичів є природним для кожної людини, тому відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім`ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб.
Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Дискреційний характер службових або представницьких повноважень характеризується впливом (можливістю впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. За п. 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу. Тому навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Так, між приватним інтересом в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення під час підписання наказів «Про преміювання», які стосувалися у тому числі премії і її сину та наказу «Про надання відпустки», який стосувався її сина.
Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 має здійснити свої службові повноваження в тому числі щодо підписання наказів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.
За наявності вищевказаного приватного інтересу в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» ОСОБА_1 суб`єктивно та упереджено прийняла рішення щодо підписання наказів № 6-к від 22.02.2024, № 24-к/1 від 26.08.2024, № 26-к/1 від 24.09.2024, № 27-к/2 від 28.10.2024, № 30-к від 20.12.2024, № 3-к/1 від 24.01.2025, № 4-к/1 від 21.02.2025, № 5-к/1 від 25.03.2025, № 9-к/1 від 25.04.2025, № 10-к/1 від 23.05.2025, № 11-к/1 від 20.06.2025 про преміювання працівників, в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , а також підписанні наказу № 26 від 01.07.2024 «Про надання відпустки» своєму синові ОСОБА_2 з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення.
Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
Суд вважає, що суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями в даному випадку вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття останньою рішень.
Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаною з нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорувала вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення власника – Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке суперечить її службовим повноваженням. ОСОБА_1 є тим самим суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та зобов`язана знати та неухильно дотримуватись покладених на неї законом обов`язків, в тому числі і вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідні ограни, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Отже, ОСОБА_1 як в.о. директора Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади», тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, при підписанні наказів № 6-к від 22.02.2024, № 26 від 01.07.2024, № 24-к/1 від 26.08.2024, № 26-к/1 від 24.09.2024, № 27-к/2 від 28.10.2024, № 30-к від 20.12.2024, № 3-к/1 від 24.01.2025, № 4-к/1 від 21.02.2025, № 5-к/1 від 25.03.2025, № 9-к/1 від 25.04.2025, № 10-к/1 від 23.05.2025, № 11-к/1 від 20.06.2025, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказане підтверджується листом виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 1378/08-02 від 11.12.2025 відповідно до якого громада повідомила, що повідомлення про реальний конфлікт інтересів від в.о. директора КЗ «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади», у визначений в запиті період, не надходило.
Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення № 59/2026, № 60/2026, № 61/2026, № 62/2026, № 63/2026, № 64/2026, № 65/2026, № 66/2026, № 67/2026, № 68/2026, № 69/2026, № 70/2026, № 71/2026, № 72/2026, № 73/2026, № 74/2026, № 75/2026, № 76/2026, № 77/2026, № 78/2026, № 79/2026, № 80/2026, № 81/2026 та № 82/2026 від 12.01.2026 складено у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обставини, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення щодо виявлення ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією не спростовуються з`ясованими у судовому засіданні обставинами, підтверджуються дослідженими доказами та визнаються самою ОСОБА_1 .
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, також підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 59/2026, № 60/2026, № 61/2026, № 62/2026, № 63/2026, № 64/2026, № 65/2026, № 66/2026, № 67/2026, № 68/2026, № 69/2026, № 70/2026, № 71/2026, № 72/2026, № 73/2026, № 74/2026, № 75/2026, № 76/2026, № 77/2026, № 78/2026, № 79/2026, № 80/2026, № 81/2026 та № 82/2026 від 12.01.2026;
- копією списку працівників;
- копією розпорядження Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 117-К від 21.09.2022 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади»;
- копією наказу Комунального підприємства «Центр культури та дозвілля Степанецької об`єднаної територіальної громади» № 33-К від 22.09.2022 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. директора комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади»;
- копією контракту з керівником підприємства, що є у спільній власності територіальних громад Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 23.09.2022 підписаним між сільським головою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- копіями наказів № 6-к від 22.02.2024, № 26 від 01.07.2024, № 24-к/1 від 26.08.2024, № 26-к/1 від 24.09.2024, № 27-к/2 від 28.10.2024, № 30-к від 20.12.2024, № 3-к/1 від 24.01.2025, № 4-к/1 від 21.02.2025, № 5-к/1 від 25.03.2025, № 9-к/1 від 25.04.2025, № 10-к/1 від 23.05.2025, № 11-к/1 від 20.06.2025;
- копією Статуту комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади»;
- копією відповіді виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 1378/08-02 від 11.12.2025 про надання інформації щодо відсутності повідомлень ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів;
- копією відповіді Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» № 162 від 22.12.2025, відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 , ОСОБА_8 являється однофамильцем;
- копією наказу № 5-к від 19.01.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на роботу на посаду «Художній керівник с. Степанці БК»;
- копією наказу (розпорядження) № 26 про надання відпустки ОСОБА_2 ;
- копією наказу Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» № 11-К/Г від 16.06.2025 «Про увільнення ОСОБА_9 від роботи у зв`язку із вступом на військову службу за контрактом»;
- копією положення Про преміювання працівників КЗ «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади»;
- копією колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» на 2022-2026 року;
- копією актового запису про народження ОСОБА_2 № 108 від 16.07.2002.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які зафіксовано в протоколі № 59/2026 та № 60/2026 закінчилися строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за даними епізодами підлягає закриттю.
За іншими епізодами, які інкримінуються ОСОБА_1 , вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.ст. 35, 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 22, 28 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 9, 27, 33-35, 172-7, 250, 251, 254, 255, 268, 276-279, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу № 59/2026 від 12.01.2026 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу № 60/2026 від 12.01.2026 – закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених:
- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 61/2026, № 63/2026, № 65/2026, № 67/2026, № 69/2026, № 71/2026, № 73/2026, № 75/2026, № 77/2026, № 79/2026 та № 81/2026 від 12.01.2026;
- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 62/2026, № 64/2026, № 66/2026, № 68/2026, № 70/2026, № 72/2026, № 74/2026, № 76/2026, № 78/2026, № 80/2026 та № 82/2026 від 12.01.2026.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів № 61/2026, № 62/2026, № 63/2026, № 64/2026, № 65/2026, № 66/2026, № 67/2026, № 68/2026, № 69/2026, № 70/2026, № 71/2026, № 72/2026, № 73/2026, № 74/2026, № 75/2026, № 76/2026, № 77/2026, № 78/2026, № 79/2026, № 80/2026, № 81/2026 та № 82/2026 від 12.01.2026 та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Згідно з ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок).
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Повний текст постанови складено 03.03.2026.

Суддя Б. К. Скирда