Справа № 635/2779/26
Провадження № 3/635/1252/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року    селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Білгородської області РФ, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
судом встановлено, що ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 07:25 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, керуючи транспортним засобом Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, та при виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково та вказав, що дійсно 14 березня 2026 року о 07:25 він керував транспортним засобом Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджав з другорядної дороги за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на головну. Пересвідчившись у безпечності маневру, почав виконувати виїзд з поворотом ліворуч і стався удар іншого автомобіля, який їхав без увімкнених фар, на великій швидкості та не гальмував. Оскільки на автомобілі не були включені фари, він був сірого кольору, тому автомобіль не було видно і він його не побачив.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного. 
За п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За невиконання вимог п.п. 2.3.б), 16.11 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614527 від 14 березня 2026 року; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Дмитра Пономаренка. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 14 березня 2026 року о 07:25 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, керуючи транспортним засобом Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, та при виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що виїжджав з другорядної дороги, не побачив автомобіль, який рухався по головній дорозі та не надав перевагу у русі вказаному автомобілю, а поведінка іншого водія на що посилається ОСОБА_1 не спростовує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому суду не надано даних, що інший водій визнаний винним у вчиненні ДТП за вищевказаною подією.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. 
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 665,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, 
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна