Справа №295/12641/25
Категорія 59
2/295/1597/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026 року  м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Єригіної І.М.,
при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на свою користь в порядку спадкування недоотриману за життя його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доплату до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №240/13549/20 в сумі 449088,90 грн.
В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13549/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач після смерті матері є єдиним спадкоємцем за законом на її майно, однак ГУ ПФУ в Житомирській області на звернення позивача відмовило у виплаті неодержаних за життя ОСОБА_2 пенсійних виплат. 
На переконання позивача, його право на отримання недоотриманої пенсії після смерті матері відповідачем порушено та підлягає судовому захисту, так як у нього відсутня інша можливість захистити порушене право.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
17.12.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Представник зазначає, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. 
До відзиву на позовну заяву додано копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року у справі №240/13549/20 про заміну сторони у виконавчому провадженні якою замінено сторону у справі № 240/13549/20, а саме: стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника – ОСОБА_1 . 
В судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та спадкоємцем на майнові права та зобов`язання останньої, що підтверджується копією довідки Овруцької державної нотаріальної контори №2287/02-14 від 13.12.2023 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.02.1971 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №240/13549/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 , зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платах (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.05.2023 року.
Відповідно до здійсненого ГУ ПФУ у Житомирській області розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/13549/20 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, котрі проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 17.07.2018 року по 31.05.2022 року становить 449088,90 грн.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №240/13549/20; замінено померлого позивача в адміністративній справі №240/13549/20 –  ОСОБА_2 на її правонаступника – ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 16.04.2024 року.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
 
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
З обставин виниклого спору слідує, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, на реалізацію прав спадкоємця, передбачених наведеними положеннями ст.ст. 1216, 1227 ЦК України, ініціювала процесуальне правонаступництво у судовому процесі за вимогами ОСОБА_3 (спадкодавця) про нарахування та виплату пенсії, які були задоволені, постанова Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на виконанні.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду. У практику Європейського суду з прав людини закладено принцип невідворотності та обов`язковості судових рішень ( справа «Іммобільяре Саффі" проти Італії").
Відповідно до 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на ту обставину, що відносно ОСОБА_2 , як первісного позивача у справі, органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсійних надбавок на суму 449088,90 грн, право на фактичне отримання відповідної суми в порядку виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, перейшло в порядку цивільного та адміністративно-процесуального правонаступництва до позивача  ОСОБА_1 . 
Отже, вимогу позивача про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду, як частини судового процесу.
На переконання суду, повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми підвищення до пенсії не узгоджується з вимогами законодавства і може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми підвищення до пенсії. 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Виниклий між учасниками спір не пов`язаний із передбаченими положеннями ст. 11 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, що, у свою чергу, не може бути умовою звернення особи до суду за захистом порушених або невизнаних прав.
Отже, право позивача на отримання недоотриманої за життя матері суми пенсії підлягає реалізації шляхом виконання рішення суду у справі №240/13549/20 з використанням передбаченого процесуального механізму судового контролю за виконанням судового рішення, а не звернення з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги викладене, заявлені в порядку цивільного судочинства вимоги не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341.

Суддя І.М. Єригіна