Справа № 188/3052/24 
Провадження № 2/188/423/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року  Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Місюри К.В.
при секретарі Сахно А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз Дніпро” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якому зазначає , що 02 листопада 2021р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" (Позивачем), як Кредитором , та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), як Позичальником, був укладений договір споживчого кредиту №1458/21 (надалі за текстом - "договір споживчого кредиту").
Згідно умов договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти у сумі - 20000 грн. 00 коп. , строком на 30 місяців, починаючи з 02 листопада 2021року по 01 травня 2024 року (надалі - "Кредит"), а відповідач -1, ОСОБА_1 , зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 02 листопада 2021р. та 10 лютого 2022 , що підтверджується Видатковим касовим ордером №245 від 02.11 2021 року на суму 20000 грн. 00 коп. 
Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 1458/21 від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 (Відповідач-1) зобов"язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з "10" по "16" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 01 травня 2024р.
Відповідач-1 повинен був повернути 20000,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно про своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. договору споживчого кредиту.
Проте Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов"язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов"язань виявились у тому , що Відповідач-1 несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.
Строк дії договору споживчого кредиту № 1458/21 від 02.11.2021 р. закінчився 01.05.2024р. проте кредитна заборгованість не погашена і залишок кредиту складає 8694,83грн.(20000грн.сума кредиту)- 11305,17грн.(фактично сплачено кредиту)= 8694,83 грн.
Згідно до договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:
- залишок по кредиту – 8694,83 грн.
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів –6796,42 грн. (27 291,25-20494=6796,42 грн.)
Тобто заборгованість становить 15491(п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня) грн. 25 коп.
В якості забезпечення виконання зобов"язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №1458/21 від 02 листопада 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за договором поруки), Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки).
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняв на себе зобов"язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов"язанням Відповідача-1 визначених Кредитним договором.
Просить суд:
1.Стягнути на користь Позивача - Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" солідарно з Відповідачів, заборгованість за Кредитним договором №1458/21 від 02.11. 2021 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 в загальній сумі 15491,25(п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня) грн. 25 коп. 
2. Судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. покласти на Відповідачів. 
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 
Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надала, також не подала відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно між позивачем КС «Союз Дніпро та відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1458/21 від 02.11.2021 року. Між позивачем та відповідачами -2 ОСОБА_2 був укладений Договір поруки .
Згідно розрахунку заборгованості, за Відповідачем-1 числиться борг у сумі 15491,25 грн. 
Відповідно до Договору поруки, поручителем являється відповідач-2 ОСОБА_2 . Згідно цього ж договору, в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідач-2 несе відповідальність перед позивачем як солідарний боржник, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Відповідачем-1 порушено вимоги вищевказаного Кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Крім того ,відповідно до ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука – це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними. Крім того , суд не вбачає підстав для зменшення нарахованих процентів, оскільки представником позивача було надано розрахунок заборгованості, який повністю відповідає умовам договору. 
Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ,76- 81, 263-265 ЦПК України, ст. 212, 526, 611, 651, 1054 ЦК України, суд – 

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки „Союз Дніпро” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 
- заборгованість за кредитним договором № 1458/21 від 02.11.2021 р. укладеного між позивачем та відповідачем-1 ОСОБА_1 в загальній сумі 15491,25(п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня) грн.25 коп. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 - судові витрати в сумі 3028( три тисячі двадцять вісім) грн. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.  
 Суддя 	  К. В. Місюра