490/1590/25 
н\п 2-др/490/11/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
16 квітня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,
при секретарі Правник А.В.
розглянувши заяву представника позивача адвоката Фуртатова Костянтина Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі № 490/1590/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парм Інвест» про стягнення заробітної плати, компенсації відпустки, індексації, середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява позивача адвоката Фуртатова К.М. про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 18000 грн.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Представник відповідача подав заперечення в яких зазначив, що дана справа про стягнення заробітної плати, компенсації відпустки, індексації, середнього заробітку не є складною. Вартість написання позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, яка у більшій своїй частині повторює зміст позовної заяви, у розмірі 15000 грн, на нашу думку, не є співмірним з виконаною роботою і є завищеною. просимо суд зменшити затребувані до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу, понесені позивачем, до 5000 гривень.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парм Інвест» про стягнення заробітної плати, компенсації відпустки, індексації, середнього заробітку задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парм Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 331120,55грн., 27353,04 грн. як компенсацію за невикористані дні відпустки, 559,19 грн. як індексацію заробітної плати .
Однак питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу судом не вирішено.
Відповідно дочастини другої статті 141ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина перша статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини другої статті 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу ним до матеріалів справи надано ордер про надання правничої допомоги, додатковий договір № 1 до договору про надання правничої допомоги № 02/25 від 15.03.2025 року, акт наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 02/25 від 26.02.2025 року, платіжні інструкції на суму 18000 грн.
Так згідно акту наданих послуг до договору про надання правничої допомоги, вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: підготовка, написання і подача позовної заяви – 10000 грн., підготовка, написання і подача заяви про зміну предмета позову – 5000 грн., участь в судових засідання (08.05.2025 року, 17.09.2025 року, 23.02.2006 року) – 3000 грн.
Так, що стосується витрат на підготовку, написання і подачу заяви про зміну предмета позову в розмірі 5000 грн., то суд вважає вказані суми неспівмірними зі складністю даних послуг, а тому вважає за необхідне стягнути кошти за дані послуги в розмірі 2500 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 13602,80 грн.
Керуючись статтями 77,81,141,270,273ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Фуртатова Костянтина Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі № 490/1590/25 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парм Інвест»  на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 13602,80 грн. витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя