У Х В А Л А
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 676/8221/23
провадження № 61-15365ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішення, державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового 
зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення 
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вказаного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Заявнику необхідно було подати до суду докази сплати судового збору, виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог 
статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Роз`яснено заявнику, що згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На виконання вимог вказаної ухвали, заявник засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, до якої долучила доказ сплати судового збору та докази надсилання виправленої касаційної скарги ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 .
Вказану ухвалу суд касаційної інстанції надіслав засобами поштового зв`язку на адресу заявника, яку вона вказала в своїй касаційній скарзі: 
АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення 10 березня 2026 року повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».
20 березня 2026 року повторно зазначена ухвала направлялась заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу, яку остання отримала 01 квітня 
2026 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення 
№ R067126884939.
Станом на 21 квітня 2026 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду 
від 02 лютого 2026 року, а тому її касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення 
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішення, державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко