Справа №345/1574/26 
Провадження № 3/345/187/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за наступних обставин.
04.02.2026 близько 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув зі звільнення до пункту постійної дислокації, проте пошуковою групою 04.02.2026 близько 15:30 год. був затриманий та доставлений на територію и в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . 
Крім того, 04.02.2026 близько 16:00 год. на території 3 патрульної роти, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території в/ч в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. 
Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-11, 172-20 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого на даний час продовжено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Також указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у:
-протоколі про адміністративне правопорушення серія НГУ № 491525 від 05.02.2026 року, який складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, передбачених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що 04.02.2026 близько 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув зі звільнення до пункту постійної дислокації, проте пошуковою групою 04.02.2026 близько 15:30 год. був затриманий та доставлений на територію и в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 в протоколі написав, що свою вину у вчиненому визнає. В протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за якою складено протокол. (а.с.1); 
-копії військового квитка ОСОБА_1 (а.с.2, 15);
-довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України (а.с.3, 16);
-довідці про проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України з 02.06.2025 (а.с.4, 17);
-рапорті командира 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_2 від 04.02.2025, з якого вбачається, що 04.02.2026 о 08:30 год. під час ранкового шикування було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув зі звільнення до пункту постійної дислокації. В ході повторного об`їзду пошуковою групою 04.02.2026 близько 15:30 год. ОСОБА_1 був виявлений за місцем фактичного проживання та доставлений на територію и в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5);
- протоколі про адміністративне правопорушення серія НГУ № 491625 від 05.02.2026 року, який складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, передбачених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що 04.02.2026 близько 16:00 год. на території 3 патрульної роти, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території в/ч в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 в протоколі написав, що свою вину у вчиненому визнає. В протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол (а.с.14);
- рапорті командира 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_2 від 04.02.2025, з якого вбачається, що 04.02.2026 близько 16:00 год. на території 3 патрульної роти, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено у солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно висновку якого підтверджено, що цей військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп?яніння (а.с.18);
- у довідці КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» №3-В, складеній 04.02.2026 о 17:42 год., зазначено, що під час медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 19).
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, 04.02.2026 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до пункту постійної дислокації (зі звільнення), а також за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 04.02.2026 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду (введення воєнного стану в Україні).
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій посадових осіб під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. 
Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 172-11, 172-20, 245, 251, 283, 284, 294, 308 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП – штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/ 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313060106000009614; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя