Справа № 560/16159/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

18 лютого 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок основної пенсії з 15.03.2025 відповідного рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)2021, згідно з статтею 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
В обґрунтування позову вказує, що після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, вона має право на отримання пенсії з урахуванням мінімальних пенсій за віком згідно з статтею 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 
Зазначає, що 06.05.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Однак за результатами розгляду заяви відповідачем відповідного рішення по суті прийнято не було. Натомість 03.09.2025 відповідач розглянув подану заяву як звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористався.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №560/17990/21, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 22.03.2021 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу” у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 03.03.2020 №215 та №216 виданих Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, та здійснити нарахування й виплату пенсії з врахуванням виплачених сум. 
На виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі №560/17990/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переведено ОСОБА_1 з 22.03.2021 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про державну службу”.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 18.08.2025 щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. 
Листом від 03.09.2025 відповідач повідомив позивача про те, що подана позивачем заява від 18.08.2025 не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.11.2025 №22-1.
Оскільки подана ОСОБА_1 заява від 18.08.2025 не відповідає додатку 1 до Порядку, вона розглянута згідно Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до витягу з акту огляду МСЕК від 22.03.2007 серії ХМ №059492 ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, з 22.03.2007 довічно.
Також позивача повідомлено, що оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу", підстави для призначення пенсії із врахуванням статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній до 01.01.2008) в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відсутні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі - Порядок № 22-1).
Згідно із пунктом 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Приписами пункту 4.1 Порядку №22-1 визначено, що заяви, зокрема, про перерахунок пенсії, приймаються органом, що призначає пенсію.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Положеннями пункту 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 Порядку №22-1).
Зі змісту викладеного слідує, що у разі звернення особи до пенсійного органу з заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній (після визначення за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що призначає пенсію) зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Крім того, пунктом 3.1 Порядку №22-1 визначено, що саме "орган, що призначає пенсію" надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій, у разі необхідності - бланки документів.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Як встановив суд, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. 
За результатами розгляду заяви відповідач протягом 10 днів після надходження останньої відповідного рішення по суті не прийняв. Натомість 03.09.2025 відповідач розглянув заяву як звернення, та листом надав відповідь.
Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач звернувся із заявою, яка не відповідає встановленій формі додатком 1 до Порядку №22-1, адже зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника, а тому у відповідача виник обов`язок розглянути заяву позивача у порядку, визначеному Законом №1058-IV та Порядком №22-1.
Відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті (із вказівкою про подання заяви невстановленого зразка), відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27 листопада 2019 року в справі № 748/696/17.
Отже, зазначений лист не може оцінюватись як належна правова відмова, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку, так як не визначено за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що здійснює призначення (перерахунок) пенсії, і відповідне рішення таким органом не прийняте.
Суд наголошує, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про признання пенсії чи про відмову, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що пенсійний фонд не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21 грудня 2020 року в справі № 229/4165/17.
З огляду на відсутність відповідного рішення відносно позивача, суд не може надавати оцінку мотивам, викладеним відповідачем у листі від 03.09.2025 № 11155-10124/Т-03/8-2200/25.
Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
У спірному випадку відповідач не забезпечив розгляд заяви позивача за принципом екстериторіальності, що призвело до того, що рішення по суті заяви не прийнято.
З урахуванням встановленого судом порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 18.08.2025, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 18.08.2025 з прийняттям рішення відповідно до вимог законодавства.
Оскільки заява позивача фактично не була розглянута по суті та відповідачем не прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, позовні вимоги в обраному позивачем способі захисту, зокрема щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно відмови у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України №796-XII у редакції Закону України №230/96-ВР, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок основної пенсії позивача з 15.03.2025 відповідно до рішення Конституційний Суд України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, згідно з статтею 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та здійснювати подальшу виплату пенсії у зазначеному розмірі, задоволенню не підлягають.
Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 лютого 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 (с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32319 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) 	

Головуючий суддя 		Д.А. Божук