Справа № 727/838/26 
Провадження № 2/727/1029/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
за участю секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.04.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали елек-тронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1385-3693, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.
Зазначив, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 4400,00 грн., строк кредитування 365 днів, знижена % ставка – 1,45 % в день, стандартна % ставка – 1,45 % в день.
Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.11.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 28347,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 23287,00 грн. та заборгованість по комісії за видачу кредиту - 660,00 грн.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредит-ним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також поне-сені судові витрати по справі. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2026 року від-крито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок-рім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з кло-потанням, в якому позов підтримав повністю, просив справу розглянути в його відсут-ність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фік-сування судового процесу.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вачем надана письмова згода щодо такого порядку вирішення справи.
Судом встановлено, що 27.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1  в електронній формі було укладено кредитний договір № 1385-3693 на суму 4400,00 грн., строком 365 календарних днів зі сплатою відсотків.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телеко-мунікаційної системи – веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації ді-ють як єдине ціле.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`я-зується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не по-вернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення ча-стини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 4400,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1385-3693, який підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2195, квитанцією системи «LiqPay», довідкою, розрахунком заборгованості за кре-дитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 26.11.2025 року загальна заборгованість становить 28347,00 грн. та складається із про-строченої заборгованості за кредитом – 4400,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 23287,00 грн., а також залишком по комісії – 660 грн.
Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну ко-мерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомлен-нями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визна-ченим ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у віль-ному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна ін-формація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Дого-вір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональ-них даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням роз-горнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний до-говір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відпо-віді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї стат-ті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 27.04.2024 року № 1385-3693 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, -

ухвалив: 
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП 3616907088, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), заборгованість за Кредитним договором №1385-3693 від 27.04.2024 року в розмірі 22000,00 (двадцять дві тисячі) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) судовий збір в сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судо-вого рішення.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2026 року.

Суддя: О.Є.Терещенко