Справа № 182/605/26
Провадження № 3/0182/407/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18.02.2026         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТДВ «Нікопольський центральний універмаг», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5442/04-36-04-03/13457132 від 28.01.2026 ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТДВ «Нікопольський центральний універмаг», (код ЄДРПОУ 13457132, податкова адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 14), не подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року № 9398377819 від 19.12.2025 у сумі 48 352,00 грн., по терміну сплати 30.12.2025 (фактично не сплачено), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 
До суду 18.02.2026 ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вона вказує, що фактично узгоджене податкове зобов`язання по податковій декларації з податку на додатну вартість за листопад 2025 року № 9398377810 від 19.12.2025 по терміну сплати 30.12.2025 в сумі 48 571,84 грн. сплачено своєчасно, що підтверджується платіжною інструкція № 416 від 18.12.2025 на суму 15 671,84 грн., платіжною інструкцією № 418 від 23.12.2025 на суму 25 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 419 від 23.12.2025 на суму 7 900,00 грн. До вказаного листа додані копії відповідних платіжних інструкцій та копію довідки «реєстр документів» за період з 18.12.2025 по 23.12.2025. 
Оцінка доказів та висновки судді 
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі по адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо /ст. 251 КУпАП/.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. /ст. 252 КУпАП/.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТДВ «Нікопольський центральний універмаг», тобто є посадовою особою вказаного підприємства.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
На підтвердження факту своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання ОСОБА_1 надала копії платіжних інструкцій.
Так, з платіжних інструкцій: № 416 від 18.12.2025, № 418 від 23.12.2025 та № 419 від 23.12.2025 вбачається, що ТДВ «Нікопольський центральний універмаг» сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання, а саме згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2025 року у сумі: 15 671,84 грн., 25 000 грн. та 7 900 грн., відповідно, загальна сума 48 571,84 грн., подані підприємством до банку 18.12.2025, 23.12.2025 та 23.12.2025, відповідно - по терміну сплати 30.12.2025. 
Як вбачається з наданих копій платіжних інструкцій, ТДВ «Нікопольський центральний універмаг» у встановлений законом термін були подані до банку відповідні платіжні інструкції на сплату суми узгодженого податкового зобов`язання.
Аналізуючи копії платіжних інструкцій, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 , як суб`єкт відповідальності за ст. 163-2 КУпАП здійснила своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року № 9398377819 від 19.12.2025, що виключає склад вказаного правопорушення в її діях та свідчить про наявність підстав для закриття провадження по справі.
Той факт, що податковий орган здійснює зарахування коштів сплачених ТДВ «Нікопольський центральний універмаг» на погашення податкового боргу, не пов`язано з діями головного бухгалтера підприємства, а є наслідком наявності заборгованості за рахунок податкового боргу по штрафним санкціям.
Враховуючи встановлене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТДВ «Нікопольський центральний універмаг», вчинила активні дії, щодо сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, у встановлений законом термін, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання, несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що виключає наявність умислу в її діях як обов`язкової складової суб`єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2025 року № 9398377819.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Суддя:	  	І.  В.  Клименко