19.02.2026 Справа № 756/16139/25
Унікальний № 756/16139/25
Провадження № 2-а/756/25/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в : 

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Позивач вказує, що 04.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена Постанова № ВОБ4284 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою на позивача накладено штраф у сумі 17000,00 грн. 00 коп. 
Згідно із зазначеною постановою позивач не з`явився своєчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постанови на військовий облік протягом 7 днів з дати взяття на облік ВПО. 
Позивач вважає Постанову № ВОБ4284 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 04.10.2025, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Зокрема суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України. 
Вказану ухвалу відповідач отримав 27.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 19.02.2026 року відзиву на позов відповідач не надав.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд убачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд убачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена Постанова № ВОБ4284 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою на позивача накладено штраф у сумі 17000,00 грн. 00 коп. Згідно із зазначеною постановою позивач не з`явився своєчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постанови на військовий облік протягом 7 днів з дати взяття на облік ВПО. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноваженьобов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідачем до суду не надіслано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати твердження позивача, що наведені у заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а з постанови не вдається встановити, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, на думку суду, є недоведеним. 
Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У свою чергу відповідач будь-яких письмових відзивів, що обґрунтовують доводи його заперечень до суду не надав.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що постанова №ВОБ4285 від 04.10.2025 року у справі про щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП і стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. є незаконною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 210-1, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 9, 76-78,244-246, 257, 262 КАС України, суд - 
в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №ВОБ4285 від 04.10.2025 року у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП і стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук