Справа № 163/456/26
Провадження № 3/163/446/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Крижановської О.М.,
захисника особи, щодо якої складено протокол, Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0038/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 45007535), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 45007535), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205140019160U7 від 20.03.2024, 24UA205140019183U3 від 20.03.2024, 24UA205140020283U0 від 25.03.2024, 24UA205140020442U7 від 25.03.2024, 24UA205140020682U0 від 26.03.2024, 24UA205140021132U4 від 28.03.2024, 24UA205140021413U6 від 29.03.2024, 24UA205140021617U7 від 30.03.2024, 24UA205140022038U5 від 01.04.2024, 24UA205140022039U4 від 01.04.2024, 24UA205140022198U0 від 02.04.2024, 24UA205140022219U0 від 02.04.2024, 24UA205140022677U8 від 04.04.2024, 24UA205140022876U3 від 05.04.2024, 24UA205140023001U1 від 05.04.2024, 24UA205140023360U1 від 08.04.2024, 24UA205140023809U2 від 09.04.2024, 24UA205140023811U4 від 09.04.2024, 24UA205140024483U9 від 11.04.2024, 24UA205140024486U6 від 11.04.2024, 24UA205140024672U0 від 12.04.2024, 24UA205140024734U7 від 12.04.2024, 24UA205140025109U9 від 15.04.2024, 24UA205140025146U0 від 15.04.2024, 24UA205140025148U8 від 15.04.2024, 24UA205140026871U2 від 22.04.2024, 24UA205140026897U6 від 22.04.2024, 24UA205140026998U2 від 22.04.2024, 24UA205140027361U5 від 23.04.2024, 24UA205140027362U4 від 23.04.2024, 24UA205140027369U8 від 23.04.2024, 24UA205140027663U5 від 24.04.2024, 24UA205140028043U6 від 25.04.2024, 24UA205140028071U1 від 25.04.2024, 24UA205140028112U0 від 25.04.2024, 24UA205140028126U1 від 25.04.2024, 24UA205140029231U1 від 30.04.2024, 24UA205140029432U5 від 30.04.2024, 24UA205140029433U4 від 30.04.2024, 24UA205140029670U0 від 01.05.2024, 24UA205140029710U0 від 01.05.2024, 24UA205140029711U9 від 01.05.2024, 24UA205140029714U6 від 01.05.2024, 24UA205140029719U1 від 01.05.2024, 24UA205140029812U5 від 01.05.2024, 24UA205140029816U1 від 01.05.2024, 24UA205140029824U8 від 01.05.2024, 24UA205140030101U0 від 02.05.2024, 24UA205140030348U6 від 03.05.2024, 24UA205140030352U6 від 03.05.2024, 24UA205140030390U6 від 03.05.2024, 24UA205140030392U4 від 03.05.2024 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 4 054 750, 45 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за №№ PL/MH/AV 0009026 від 15.03.2024, PL/MH/AV 0009025 від 15.03.2024, PL/MH/AV 0009050 від 18.03.2024, PL/MH/AV 0009051 від 22.03.2024, PL/MH/AV 0009062 від 16.03.2024, PL/MH/AV 0009073 від 18.03.2024, PL/MH/AV 0009077 від 27.03.2024, PL/MH/AV 0009079 від 28.03.2024, PL/MH/AV 0009088 від 25.03.2024, PL/MH/AV 0009085 від 25.03.2024, PL/MH/AV 0009095 від 28.03.2024, PL/MH/AV 0009094 від 22.03.2024, PL/MH/AV 0009100 від 19.03.2024, PL/MH/AV 0009103 від 02.04.2024, PL/MH/AV 0009102 від 26.03.2024, PL/MH/AV 0009110 від 29.03.2024, PL/MH/AV 0009125 від 03.04.2024, PL/MH/AV 0009117 від 02.04.2024, PL/MH/AV 0009139 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009140 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009142 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009141 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009154 від 05.04.2024, PL/MH/AV 0009156 від 06.04.2024, PL/MH/AV 0009155 від 06.04.2024, PL/MH/AV 0009175 від 16.04.2024, PL/MH/AV 0009176 від 16.04.2024, PL/MH/AV 0009177 від 18.04.2024, PL/MH/AV 0009181 від 19.04.2024, PL/MH/AV 0009180 від 19.04.2024, PL/MH/AV 0009182 від 18.04.2024, PL/MH/AV 0009188 від 16.04.2024, PL/MH/AV 0009192 від 18.04.2024, PL/MH/AV 0009193 від 23.04.2024, PL/MH/AV 0009195 від 23.04.2024, PL/MH/AV 0009196 від 23.04.2024, PL/MH/AV 0009202 від 25.04.2024, PL/MH/AV 0009214 від 26.04.2024, PL/MH/AV 0009215 від 25.04.2024, PL/MH/AV 0009226 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009222 від 24.04.2024, PL/MH/AV 0009225 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009228 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009227 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009224 від 24.04.2024, PL/MH/AV 0009221 від 25.04.2024, PL/MH/AV 0009223 від 24.04.2024, PL/MH/AV 0009236 від 30.04.2024, PL/MH/AV 0009240 від 30.04.2024, PL/MH/AV 0009242 від 29.04.2024, PL/MH/AV 0009241 від 30.04.2024, PL/MH/AV 0009243 від 29.04.2024, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вищевказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О. 
Адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні висловив позицію про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Таку позицію обґрунтував тим, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_2 з фактичною не автентичністю сертифікатів про походження товару та його усвідомлення неправомірності застосування преференційного режиму. Сертифікати надавалися експортером разом з іншими товаросупровідними документами на товар, тому ОСОБА_2 не знав і не міг знати про не автентичність сертифікатів та неправдивість зазначеної у них інформації про країну походження товару. Зазначене виключає прямий умисел у діях ОСОБА_2 як обов`язкової складової інкримінованого йому правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заперечила доводи захисника за їх безпідставністю, вказала на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил належними і допустимими доказами, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» товарів – «транспортні засоби» в кількості 52 штуки і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вищевказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена словацька компанія «GLOBAL TARGET TRADE s. r. o.». 
Керівником фірми отримувача товару ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил був ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок» та обліковою карткою суб`єкта ЗЕД. 
Декларування товару здійснювала уповноважена особа ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 . 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MH/AV 0009026 від 15.03.2024, PL/MH/AV 0009025 від 15.03.2024, PL/MH/AV 0009050 від 18.03.2024, PL/MH/AV 0009051 від 22.03.2024, PL/MH/AV 0009062 від 16.03.2024, PL/MH/AV 0009073 від 18.03.2024, PL/MH/AV 0009077 від 27.03.2024, PL/MH/AV 0009079 від 28.03.2024, PL/MH/AV 0009088 від 25.03.2024, PL/MH/AV 0009085 від 25.03.2024, PL/MH/AV 0009095 від 28.03.2024, PL/MH/AV 0009094 від 22.03.2024, PL/MH/AV 0009100 від 19.03.2024, PL/MH/AV 0009103 від 02.04.2024, PL/MH/AV 0009102 від 26.03.2024, PL/MH/AV 0009110 від 29.03.2024, PL/MH/AV 0009125 від 03.04.2024, PL/MH/AV 0009117 від 02.04.2024, PL/MH/AV 0009139 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009140 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009142 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009141 від 08.04.2024, PL/MH/AV 0009154 від 05.04.2024, PL/MH/AV 0009156 від 06.04.2024, PL/MH/AV 0009155 від 06.04.2024, PL/MH/AV 0009175 від 16.04.2024, PL/MH/AV 0009176 від 16.04.2024, PL/MH/AV 0009177 від 18.04.2024, PL/MH/AV 0009181 від 19.04.2024, PL/MH/AV 0009180 від 19.04.2024, PL/MH/AV 0009182 від 18.04.2024, PL/MH/AV 0009188 від 16.04.2024, PL/MH/AV 0009192 від 18.04.2024, PL/MH/AV 0009193 від 23.04.2024, PL/MH/AV 0009195 від 23.04.2024, PL/MH/AV 0009196 від 23.04.2024, PL/MH/AV 0009202 від 25.04.2024, PL/MH/AV 0009214 від 26.04.2024, PL/MH/AV 0009215 від 25.04.2024, PL/MH/AV 0009226 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009222 від 24.04.2024, PL/MH/AV 0009225 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009228 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009227 від 27.04.2024, PL/MH/AV 0009224 від 24.04.2024, PL/MH/AV 0009221 від 25.04.2024, PL/MH/AV 0009223 від 24.04.2024, PL/MH/AV 0009236 від 30.04.2024, PL/MH/AV 0009240 від 30.04.2024, PL/MH/AV 0009242 від 29.04.2024, PL/MH/AV 0009241 від 30.04.2024, PL/MH/AV 0009243 від 29.04.2024, у яких органом їх видачі зазначено митницю Вроцлава Республіки Польща. 
На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 09.09.2025 № 0201-IGC.4331.87.2025 повідомив, що указані 52 сертифікати EUR.1 не внесені до реєстру EKS. Відбиток штампу у полі 11 не відповідає зразкам штампів посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати в митниці. 
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці №15/15-03/11132 від 07.10.2025 констатувала, що указані сертифікати з перевезення товару EUR.1 не відповідають ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. 
Відповідно до наданих начальником УК та АМП Волинської митниці службовою запискою №15/15-01/1279 від 02.02.2026 довідок-розрахунків розмір недоплачених митних платежів внаслідок неправомірно застосовано преференційне походження товару за аналізованими в цій справі митними деклараціями становить 4 054 750,45 грн, у тому числі: мито – 3 378 958,71 грн; ПДВ – 675 791,74 грн. 

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 

Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є сертифікат з перевезення товару EUR.1.

У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 
У цій справі у сертифікатах з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, яких їх видав, указано митницю Вроцлав, Польща. 
Проте, уповноважений митний орган Республіки Польща своїм листом від 09.09.2025 № 0201-IGC.4331.87.2025 спростував видачу цих сертифікатів. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто. 

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 

Висловлена захисником в судовому засіданні позиція по своїй суті зводиться до непричетності директора ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» ОСОБА_1 до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на експортера товарів. 
Стаття 485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товарів із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА». 
Про такий висновок свідчить кількість ввезеного товару та досить значна сума недоплачених митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару.
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару словацької компанії «GLOBAL TARGET TRADE s. r. o.» по справі не вбачається і захисником в судовому засіданні не наведено. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча з огляду на умови контракту для цього мав реальну можливість та більш як достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 та його захисник суду не надали. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність яких не підтверджена.
Обрана стороною захисту позиція щодо непричетності ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення судом оцінюється не інакше як голослівною, нічим не підтвердженою та спрямованою на уникнення юридичної відповідальності останнього. 
Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4054750 (чотири мільйони п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 45 копійок. 
Штраф у розмірі 4054750 (чотири мільйони п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 45 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь