Справа № 686/1199/26 
Провадження № 3/686/1954/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу серії ЕПР1 №557251 від 02.01.2026 року ОСОБА_1 , 26.11.2026 року, об 19 год. 05 хв., керуючи в м. Хмельницькому по вул. Святослава Хороброго, 8 автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.18.2 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч з вул. І.Франка на вул. Святослава Хороброго, не надав перевагу у русі пішоходові ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. 
Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Постановою від 20.01.2026 року справу було направлено на доопрацювання. 
На виконання вказаної постанови лише долучено відібране старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області майором поліції Степанчуком Д.В. пояснення ОСОБА_2 із зазначенням його анкетних даних та даних місця проживання.
В решті постанова залишилась невиконаною.
Так, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній не надав перевагу у русі пішоходові ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля на дозволений сигнал світлофора, однак, при цьому, не вказано внаслідок наїзду на що чи на кого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження. До того ж, матеріали справи, як і сам протокол, не містять відомостей щодо пошкодження майна ОСОБА_2 , в разі, якщо наїзд на нього було здійснено саме автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо. 
За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 року.
При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання. 
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання. 

СУДДЯ: