Справа № 161/2955/26 
Номер провадження: 3/161/1275/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         04 березня 2026 року 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847661 від 04 лютого 2026 року, близько 13 год. 38 хв., в тролейбусі № 2А, що рухався за маршрутом СКФ – Захисників України, що у місті Луцьк, ОСОБА_1 здійснив безквитковий проїзд від зупинки «Гімназія № 5» до зупинки «Захисників України, 29».
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 135 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату час та місце його проведення був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847661 від 04 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом виклику на лінію 102 від 04 лютого 2026 року.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 135 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 135, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області     О.М. Гринь