УХВАЛА
23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 128/4858/23
провадження № 61-10391св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Мартєва С. Ю., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Державне підприємство «Сетам»,	
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Яворський Сергій Станіславович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року у складі колегії суддів Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит» (далі - ТОВ ФК «Єврокредит»), приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В. О., в якому просив:
визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого 
майна - земельної ділянки, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , проведені ДП «Сетам» 11 листопада 2020 року, реєстраційний номер лота 449495, ціна продажу 227 367 грн, переможець ОСОБА_2 , результати яких оформлені протоколом від 11 листопада 2020 року № 510917;
визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів 
від 27 листопада 2020 року, видане приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробахою В. О. на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в реєстрі за № 995, та як наслідок провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 
Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 14 квітня 2025 року (у складі судді Фанди О. А.) позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Після набрання рішенням законної сили скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року, а саме: арешт, накладений на земельну ділянку, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .
У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Вінницький районний суд Вінницької області додатковим рішенням 
від 20 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишив без задоволення.
Не погодившись з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області 
від 14 квітня 2025 року та додатковим рішенням цього ж суду від 20 травня 2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили їх в апеляційному порядку.
Вінницький апеляційний суд постановою від 08 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 
2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 травня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав недійсними електронні торги з продажу арештованого 
майна - земельної ділянки, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , проведені ДП «Сетам» 11 листопада 2020 року, реєстраційний номер лота 449495, ціна продажу 227 367 грн, переможець ОСОБА_2 , результати яких оформлені протоколом від 11 листопада 2020 року № 510917.
Скасував державну реєстрацію права власності, номер запису 39423770, дата державної реєстрації права власності 27 листопада 2020 року, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 27 листопада 
2020 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробахою В. О. на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в реєстрі за № 995, відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 
4 294,60 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 з кожного по 1 789,40 грн понесених ним судових витрат.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
У касаційній скарзі ДП «Сетам» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Яворський С. С., просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа 
підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович, про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська	
	С. О. Карпенко	
	С. Ю. Мартєв