печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9971/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100060000208 від 04.02.2025, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернопіль, Тернопільської обл.., громадянки України, українки, не одруженої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.02.2025 року близько 18 год., будучи чітко обізнаною, що в Україні введений воєнний стан, прибула до центральної частини міста Києва, після чого зайшла до закладу кав`ярні «One Love», що за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, 9, перебуваючи в якому, ОСОБА_3 зайшла в заклад та направилась в приміщення персоналу закладу кав`ярні «One Love».
Після чого, ОСОБА_3 приблизно о 18 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні персоналу помітила на лавці жіночу сумку «Lovely» чорного кольору вартістю 413 грн 33 коп., в якій знаходились навушники «Apple Airpods Pro 2nd generation with Magsafe Charging Case» вартістю 5 630 грн., грошові кошти в сумі 200 грн та інші речі, які матеріальної цінності не становлять, що належать ОСОБА_6 . 
В цей момент, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах дії воєнного стану. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що її дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючі на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, підійшла до лавки та взяла до рук жіночу сумку «Lovely» чорного кольору вартістю 413 грн. 33 коп., в якій знаходились навушники «Apple Airpods Pro 2nd generation with Magsafe Charging Case» вартістю 5 630 грн., грошові кошти в сумі 200 грн та інші речі, які належать ОСОБА_6 , після чого поклала викрадені речі до своєї наплічної сумки білого кольору та разом із викраденим нею майном, вийшла із закладу кав`ярні «One Love», що за адресою: м. Київ вул. Андрія Верхогляда, буд. 9 та направилась в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , завдала майнової шкоди на загальну суму 6 243 грн 33 коп. (шість тисяч двісті сорок три гривні тридцять три копійки).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
У судовому засіданні обвинувачена винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.
Дійсно, вона за наведених обставин викрала зазначене майно, не оспорювала його перелік та вартість, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин немає. 
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалася, обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, а також ту обставину, що шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні на виконання положень ст. 124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів у провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд
УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати:
- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/10374-ТВ від 19.02.2025, що становить 1591 гривень 80 коп.;
- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/10376-ТВ від 19.02.2025, що становить 1193 гривень 85 коп.

Речові докази:
- жіночу сумку «Lovely», в якій знаходились навушники «Apple Airpods Pro» та зарядний пристрій павербанк, - яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1