Справа № 752/959/26 
Провадження №: 3/752/1382/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання – АДРЕСА_1  місце реєстрації – АДРЕСА_2 	

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 о 20:20 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 72, у стані алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. У зв`язку з тим, що вік порушниці не дозволяє розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо неї безпосередньо, до відповідальності слід притягати її батьків. 
У цій справі протоколу про адміністративне правопорушення складено щодо матері малолітньої. 
Подія та склад цього адміністративного правопорушення доводяться документами, поданими уповноваженим органом, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 серії ВАД № 743236, складений щодо матері ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Кутняк Олександри про відпрацювання виклику та складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2026 (пояснила, що її дочка ОСОБА_3 попросила піти до подруги ОСОБА_4 додому, але згодом їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_3 у п`яному стані перебувала у громадському місці); письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 (вирішила піти до клубу “ ОСОБА_5 ” з подружкою, але мамі сказала, що піде до подружки ОСОБА_4 додому, та перед відвідуванням клубу вирішила попросити старшого незнайомого чоловіка придбати їм алкоголь, трохи випила коньяку та їй стало зле, але з нею вже проведено профілактичну бесіду для запобіганню подібних випадків у майбутньому) від 02.01.2026; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_2 .
Частиною 3 ст. 184 КУпАП установлено відповідальність для батьків або ж осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми, віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча викликалась до суду повісткою, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно. 
Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило, заперечень чи спростувань вчинення правопорушення остання не подала. 
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому за наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів. 
Враховуючи викладене, матір неповнолітньої ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в порядку ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно неї (протокол серії ВАД № 743236 від 02.01.2026) та за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376). 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Проаналізувавши наявні матеріали, зважаючи на особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у протоколі зазначила, що буде краще виконувати свої батьківські обов`язки, ставлення самої неповнолітньої до вчиненого (щирий осуд власної поведінки), суд (суддя) вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 178, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.В. Бушеленко