УХВАЛА
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 738/1140/25
провадження № 61-3811ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури у справі за позовом заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2026 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі 
№ 738/1140/25.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.
Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі 
№ 738/1140/25 Чернігівським апеляційним судом не ухвалювалось судове рішення 26 лютого 2026 року, натомість в реєстрі наявна постанова суду 
від 24 лютого 2026 року.
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням судових рішень та клопотання (процесуальної вимоги), з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд прокурор має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури у справі № 738/1140/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Чернігівській обласній прокуратурі копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович