Справа № 185/800/26
Провадження № 3/185/739/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 лютого 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 
встановив:
Згідно протоколу № 2 ВП № 62966246 від 15.12.2025, виявлено, що з 03.09.2020 року на виконанні в Павлоградському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 185/7369/16-ш виданого 06.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу ,щомісячно ,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відомо, що ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 року має заборгованість по аліментам у розмірі 258759,20 грн. Згідно довідки з підприємства, станом на 01.08.2022 року заборгованість становить 105399 Згідно відповідей ПФУ і ДПС боржник не працює, дохід не отримує. З 01.09.2022 року заборгованість нараховувалась виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості згідно даних Головного управління статистики у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року № 2475-VIII) виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто з 28.08.2018 року (з моменту вступу в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року № 2475-VIII) мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржнику 15.12.2025 року цінним листом були надіслані довідка-розрахунок із помісячним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та зазначенням сум, які ОСОБА_1 мав сплачувати в якості аліментів щомісячно, лист-виклик на 10 годину на 18.12.2025 року до відділу ДВС для складання протоколу (за ч.1 ст. 183, КУпАП «Несплата аліментів», попередження із зазначенням загального розміру заборгованості та наслідків несплати такої заборгованості. Станом на 20.12.2025 року поштове повідомлення до відділу не поверталось, таким чином можна вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про факт стягнення з нього аліментів, їх розмір сплати помісячно, однак за період з 01.08.2022 року і по 01.12.2025 року ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів в загальному розмірі 258759,20 грн., що перевищує суму відповідних платежів зі сплати аліментів за 6 місяців.
Особа, як притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із приписами ст. ст.251,252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 ВП № 62966246 від 15.12.2025; копія направлення протоколу про адміністративне правопорушення; заява стягувача про притягнення боржника до адміністративної відповідальності; супровідний лист; постанова про відкриття виконавчого провадження; виконавчий лист; виклик; повідомлення про внесення боржника до ЄДР боржників; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; копія постанови про арешт майна; довідка-розрахунок станом на 01.01.2026 року; довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно; викликом; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суд вважає вищезазначені докази належними і допустимими на підставі яких достатньо підстав, щоб зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 183-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, - 
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська